Основной работник ушел в длительный отпуск за свой счет. В это время на его должность назначили истицу, с которой заключили трудовой договор на неопределенный срок. Соответствующая запись была внесена в трудовую книжку.
По окончании длительного отпуска основной работник изъявил желание продолжить исполнение обязанности в должности, которую занимала истица. В свою очередь, истице было отказано в допуске к исполнению обязанностей по указанной должности. Выплата заработной платы также была прекращена. Истица обратилась в суд с требованием обязать ответчика допустить ее к выполнению работы.
Первая инстанция и апелляция
Суды первой и второй инстанции встали на сторону работодателя. Суд первой инстанции указал, что основному работнику был предоставлен длительный отпуск, при этом на период нахождения в этом отпуске за ней сохранялось место работы (должность) и перевод на другую работу (должность) не производился. При этом срок действия трудового договора истицы, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу, а действия работодателя по отстранению истицы от работы и прекращению выплаты заработной платы правомерны.
Доводы истицы о том, что работодателем не издавались какие-либо приказы о прекращении исполнения ею трудовых обязанностей, суд не принял, сославшись на то, что действие трудового договора подлежит прекращению в связи с выходом на работу основного работника и для признания трудового договора расторгнутым не имел значения факт издания работодателем приказа об ее увольнении.
С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
Верховный суд
Верховный суд направил дело на новое рассмотрение, указав на следующие моменты. Судам следовало выяснить, было ли истице известно о том, что на момент занятия ею спорной должности основному работнику был предоставлен длительный отпуск, по окончании которого трудовой договор, заключенный с истицей, должен прекратить свое действие, а также было ли достигнуто соглашение между работодателем и истицей при заключении трудового договора относительно его срочного характера. Если соглашение о сроке трудового договора достигнуто не было, отстранение от работы неправомерно.
Что, как и почему см.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 N 43-КГ20-4-К6
См. также: Увольнение за представление подложных документов, Ненормированный рабочий день - какие гарантии?
Больше интересного в ТГ-канале неЮристъ