Когда-то в нулевых монархический «Проект Россия» весьма толково критиковал «демократию» и обосновывал истинность только монархии.
Здесь приведу 3 довода в пользу монархии, в следующей статье – 5 доводов против (а то статья получается слишком большая).
1. Первый и главнейший довод «за» монархию, разумеется, религиозный.
Действует на сознание верующих, религиозно мыслящих людей, и сильно религиозных народов. На нерелигиозных – не действует.
«Монархия – от Бога, демократия – от …» сторонники демократии считают, что от народа… Что власть должна исходить от народа. Вот только народ состоит из несовершенных людей и эгоистических группировок с несовместимыми (антагонистическими) интересами.
Поэтому народ тоже несовершенен.
С религиозной точки зрения первоисточником власти монарха является божия воля (его благословение, помазание, благодать). Воля высшего совершенного существа, а не несовершенных людей. Народа, или героев, или гениев – не важно. Все несовершенны, все грешны.
Бог же предполагается всесовершенным, значит и угодная ему власть ближе к совершенству, да и просто не вызывает на себя его гнева и страшных кар.
2. Вторым доводом можно считать благополучие, успешность, развитость уцелевших в Европе 12 монархий.
Особенно по сравнению со странами типа Франции и России, в свое время соблазнившимися демагогическими революционными учениями и ужасно пострадавших от таких экспериментов.
Вот почему-то монархии совершенно не мешают техническому и социальному прогрессу Швеции, Дании, Норвегии, и даже Англии (хотя с ней сложнее).
Да и на других материках подавляющее большинство монархов вовсе не являются какими-то кровавыми деспотами – история республик гораздо кровавее и деспотичнее.
Пока монархи основывают свое правление на традиции, следуют ей и защищают ее – их власть организована и управляема не их произволом, а верой большинства народа, и именно этой традицией, исторически проверенными основаниями его жизни, религиозными канонами и иерархией.
«Республики» же построены на открытой грызне и постоянном вознесением на пьедестал все новых самозваных «отцов народа», «гениев», «спасителей», с их неизбежным регулярным низвержением, оплеванием, обливанием грязью (см. Лев Тихомиров - народоволец 19-го века, налюбовавшийся на французскую демократию в эмиграции и ставший монархистом) .
3. Третий довод в том, что интеллектуально и технологически в мире доминирует один островок с монархической властью – Британия.
И даже обходится совсем без дисциплины конституции.
Плюс массовая культура, плюс контроль над мировой наркоторговлей, плюс контроль над господствующей в мире протестантско-либеральной идеологией (и активное манипулирование ей, вплоть до полной подмены). А кто продал вам идеологию - продает и самые выгодные товары и богатеет больше всех.
Власть английской королевы вовсе не является номинально-ритуальной. Бабушка Лиза правит с 1952 года (а диктатор - Путин...)
Разумеется, на каждый приведенный довод можно возразить.
Но статья получается слишком большой, продолжение с возражениями следует. Доводы "против" монархии приведу в следующей статье.
А что вы думаете по поводу этого?
