В 21 веке примерно начиная с 2015 года, распространились случаи расплат чужими банковскими картами бесконтактным способом. Данный вид преступления новый, он регулируется законодательством на территории РФ. Указанный вид преступления попадает под статью 158 УК РФ, а именно под п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, законодатель расписал так, «кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)», наказывается:
· штрафом;
· принудительными работами;
· лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей,
вышеуказанный пункт был введен в 2018 году. Исходя из вышеприведённого, данная статья относится к тяжкому виду преступления. В каких случаях можно рассматривать данную квалификацию. Данную квалификацию можно рассматривать, в таких случаях как, если человек перевел незаконно, т.е. украл денежные средства с банковского счета, путём перевода электронным способом (например интернет) на другой банковский счет, тогда грубо говоря данная ситуация рассматривается и квалифицируется по данной статье. Снятия денежных средств с банковской карты через банкомат, как предусмотрел законодатель в постановление Пленума Верховного суда от 30.11.2017 года № 48, без участия уполномоченного работника кредитной организации, следует квалифицировать как кражу по вышеуказанной статье и пункту. Важно, чтобы сумма ущерба для возбуждения уголовного дела по данному квалифицирующему признаку составлял значительный размер не менее 5 000 рублей, крупный размер от 250 000 рублей и особо крупный размер от 1 000 000 миллиона, как предусмотрел законодатель.
Можно ли рассматривать кражу, например, если человек, нашел банковскую карту, после чего расплатится ею в магазине бесконтактным способом, путем приложения банковской карты к терминалу, бесконтактной оплаты. Важно, чтобы расплатиться банковской картой бесконтактным способом, нужно соблюдать два условия, первое условие – это покупка должна составить не более 999 рублей 99 копеек, второе условие на банковской карте должен быть отображен значок бесконтактной оплаты. Расплачиваясь чужой банковской картой, нужно понимать, что человек совершает противоправное деяние, регулируемое административным или уголовным законодательством. Если человек нашел банковскую карту и расплатился ей бесконтактным способом, то законодатель квалифицирует данное преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, если предусматривается значительность. Прав ли законодатель в данной ситуации? На данный вопрос ответить довольно не просто. Данную ситуацию можно рассмотреть и со стороны мошенничество, которое подпадает под часть 2 статью 159.3 УК РФ мошенничество с использованием электронных средств платежа совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, наказывается:
· штрафом;
· размером заработной платы или иного дохода за период до двух лет;
· обязательными работами;
· исправительными работами;
· принудительными работами;
· лишением свободы до пяти лет,
В данной статье и пункте значительность предусматривается, как и в краже не менее 5 000 рублей. Данная статья относится к преступлениям средней тяжести. Согласно постановлению пленума Верховного суда от 30.11.2017 года № 48, в котором разъясняется мошенничество с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты двумя способами:
1. Лицо сообщает уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях;
2. Лицо умалчивает о незаконном владении им платежной картой.
Тем самым, законодатель подчеркивает, что расплачиваясь кредитной, расчетной или иной платежной карты, следует квалифицировать, преступление по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, если человек расплачиваясь не сообщал, кому принадлежит банковская карта, и не знал пароли от нее, т.е. конфиденциальные данные. Законодатель допустил пробел, в законодательстве указав, что данное преступление следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Ведь изначально в Пленуме Верховного суда РФ разъяснено, что за расплатой кредитной (банковской) картой, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. Так как лицо, расплачиваясь чужой банковской картой, вводит человека в заблуждение. Например, сотрудник магазина не обязан спрашивать у покупателя, кому принадлежит банковская карта, а покупатель не обязан продавцу перед оплатой предъявлять документы на банковскую карту. Продавец думает, что покупатель расплачивается своей банковской картой, так как сумма покупки не превышает 999 рублей 99 копеек, продавец не сомневается в его «порядочности». Тем самым покупатель вводит в заблуждения продавца путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. Заблуждение продавца происходит тогда, когда после оплаты выходит товарный чек за покупку определенного товара, и на нем в большинстве случаев написана фамилия, кому принадлежит банковская карта. Причем тут данный пример? покупая спиртное или сигареты, покупатель показывает документ удостоверяющий личность, в основном это права или паспорт. Тем самым сравнивая чек и документ удостоверяющий личность, сотрудник удостоверяется, что банковская карта принадлежит не покупателю. Но осуществляют ли данную операцию сотрудники магазинов, провизоры аптек, и т.д.? Конечно же, нет, так как в их обязанности это не входит, и определенные проблемы, сотрудникам не нужны. Важно, что бы квалифицировать по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, размер ущерба должен быть не менее 5 000 рублей, тем самым лицо, которое украло кредитную карту, должно произвести операцию банковской картой несколько раз. Тем самым введя продавцов или продавца в заблуждение.
В судебной практике Российской Федерации с 2018 года за оплату банковскими картами бесконтактным способом, суды в большей степени квалифицируют по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, но правомерная ли данная квалификация? Возможно это не так, так как:
· Во-первых, в Российской Федерации отсутствует прецедентное право – являются решения, вынесенные по аналогичному делу, разрешенные в рамках аналогичного дела;
· Во вторых, ссылаясь на Уголовный кодекс РФ и постановление пленума Верховного суда, квалификация за данное деяние должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.