Это было года четыре назад. Мой друг разводился со своей женой. Надо сказать-друг этот, работал пять дней в неделю в одном месте, а в выходные-на другом. Примерно за три года, что он жил в браке со своей женой-он успел купить машину и частный дом. Жена его, как это принято говорить, была домохозяйкой. Да, она готовила своему мужу еду, мыла посуду, приберала в доме, "выносила мозг"-вобщем все как положено. Но через три (три с половиной) года совмесной жизни-подала на развод и раздел имущества. Продали дом и поделили деньги. Часть своей доли бывший муж уплатил за половину авто что принадлежало по разделу имущества бывшей жене. Так вот мне интиресно-а за что ей закон присудил половину "совместно нажитого"-если работал только ее муж? Я нескольким знакомым женщинам задавал этот вопрос, их ответы сводились к тому, что она готовила, стирала, мыла посуду, прибералась в доме. Как я знаю, суды рукаводствуются точно такими же соображениями: если не работает, значит домохозяйка, а раз домохозяйка-значит имеет право на имущество, приобретенное в браке, даже если работал только муж. Но мне интиресно другое, ну готовя еду и моя посуду-разве она сама не ела? Муж купил продукты-жена приготовила. Оба-сьели. По моему мнению-ни кто ни кому ни чего не должен. Дальше. Разве муж ее не одевал? Разве прибераясь в доме, купленном на зарплату мужа-она в нем не жила? Разве муж (а кто, если она не работала) не одевал ее? Вобщем к чему я клоню-по моему мнению, жена моего приятеля, находилась на полном обеспечении-за что и исполняла обязанности домохозяйки, а значит-после развода, по справедливости он ей ничего не должен. Справедливым раздел имущества, я вижу строго исходящим из сумм заработанных бывшими супругами в браке, допустим, если сложив обе суммы на одного супруга приходится 60% а на другого 40% то и раздел должен быть соответствующим. А в выше описанном случае, соотношение было 100% и 0% я не вижу в этом случае справедливого раздела имущества на равные доли.