Многие адвокаты не любят говорить о процессах, в которых решение было вынесено в пользу противной стороны. Я - наоборот. Я считаю, что именно такие процессы заставляют нас принимать нестандартные решения и двигаться с большей скоростью по делу, ведь проигранный бой еще не проигранная война.
Моя клиентка Софья приняла решение о разводе мгновенно, когда узнала о том, что у мужа есть любовницы, я не ошиблась в окончании слова, их несколько. И этот факт был последней каплей. Главным абсурдом семейной жизни было то, что Серафим, бывший муж, спал не с ней в одной кровати, а с детьми, то с одним, то с другим. При этом сыновьям на момент развода было одному 6 лет, другому 4 года. От своего мнения по данной политике заботы и воспитания от отца детей я пока воздержусь, а Софья с тираном не дралась, пока не решилась на развод. Софья собрала вещи, детей и уехала на съемное жилье.
После развода и определения места жительства детей с Софьей, бывший муж помчался в суд с иском о разделе четырехкомнатной квартиры.
На днях судом было вынесено решение о разделе квартиры между уже бывшими мужем Серафимом и женой Софьей по 1/2 доли каждому. При этом наша сторона по встречному иску просила суд отступить от равенства долей, так как уже по вступившему в силу решению суда место жительства двух детей определено с матерью, и по факту денежные средства на квартиру были Софьи, но в рамках процесса доказать это было невозможно, так как везде были наличные денежные средства, а к этому вопросу суды относятся скрупулезно. Вот если бы бывший муж сообщил суду, как было на самом деле. Но он настолько одержим деньгами, что куда там правду говорить, тем более, в суде. Шансы были малы, но попробовать стоило.
Согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ:
«Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи».
И мы, естественно, знали это. Право - не обязанность. По моему мнению, в глобальном смысле профанация, а не статья. Зачем давать суду право, которым он не пользуется? Зачем определять место жительства детей с одним из родителей, если Российская Федерация присоединилась к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2011 г. N 102-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей», а внутри страны подобный документ даже не в проекте? Решение суда о месте жительства есть, а родители то и дело вырывают детей друг у друга, кто самостоятельно, кто с помощью разносторонне развитых и агрессивно настроенных лиц. И че? За что судимся? Поэтому определил суд место жительства ребенка с одним родителем, а ребенок в это время у доугого, и все, замкнутый круг - родитель, не лишенный родительских прав, не может похитить собственное дитя.
Тем не менее в моей практике был один процесс, в котором суд отступил от равенства долей, но лишь по той причине, что в ходе опроса истца его представитель под протокол дал ответ «да» на вопрос относительно одной из 5 квартир в пользу моего клиента. То есть в иске одно было, а под протокол другое. И на этом основании суд вынес решение, которое истец (бывшая супруга) потом обжаловала, утверждая, что не давала права своему представителю признавать наш встречный иск даже в части. А получилось именно так, потому что в доверенности были указаны полномочия, регламентированные пунктом 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому:
«Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом».
Но это был единственный случай в моей практике. Не любят суды пользоваться своим правом даже в пользу детей. Софья была готова к такому решению, и я никогда не ввожу клиентов в заблуждение относительно перспектив судебного дела. Да и по закону адвокатам запрещено гарантировать успех, а взятки я не даю, так уж сложилось, я не решала, а защитник.
Суть же этого процесса даже не в этом. Суть в том, что ее бывший муж и его представитель врали суду относительно ряда фактов, при этом пытались утверждать, что все, что говорю я, вообще полный бред, заведомо зная, что все, что говорила я, документально было доказано, и эти доказательства были в материалах дела в суде. Столько вранья о том, кто какие деньги вложил в покупку квартиры, хватило бы на два дешевых романа. Муж - альфонс, и этим все сказано. Был ли заинтересован суд в исходе дела - не думаю, суд просто не захотел разбираться, кто какие деньги вложил. Лень, а, может, Новый год не за горами, надо дела закрывать. И раздел имущества произошел за одно судебное заседание без возможности даже ознакомиться с документами, внезапно появившимся в суде. Не знаю, как у других коллег, но раздел имущества за одно заседание в моей практике произошел впервые.
Ну, что ж, бывает, грустно, конечно, что процесс, построенный на лжи, так завершился, но ничего, споткнуться еще не упасть. Я на позитиве, клиентка тоже. Будем обжаловать.
А впереди нас ждет самый тяжелый процесс, о порядке общения с детьми, и вот этот процесс на лжи не построить, на кону все-таки не недвижимость, а дети, которые боятся и ненавидят своего отца, о чем он прекрасно знает.
Всем беречь нервы!