Поскольку в США продолжают подсчитывать бюллетени на выборах 2020 года, вполне возможно, что демократы и республиканцы окажутся в суде по поводу того, выиграет ли президент Трамп второй срок в Белом доме.
Президент Трамп заявил, что собирается оспорить результаты выборов – дойдя до того, что он считает, что выборы в конечном итоге будут решены Верховным судом. Тем временем кандидат в президенты от Демократической партии Джо Байден собрал команду юристов для судебного разбирательства.
Беспрецедентные изменения в процедурах голосования из-за пандемии коронавируса создали возможности для того, чтобы оба кандидата могли заявлять о нечестном голосовании. Республиканцы утверждают, что продление сроков приема и подсчета бюллетеней приведет к путанице и мошенничеству, в то время как демократы считают, что республиканцы активно работают над лишением избирательных прав избирателей.
Если один из кандидатов откажется уступить, это будет не первый случай в истории выборов США, когда беспорядки и заявления о мошенничестве доминировали в пресс в течение нескольких дней и недель после выборов.
Выборы 1876, 1888, 1960 и 2000 годов были одними из самых спорных в Американской истории. В каждом случае проигравший кандидат и партия рассматривали спорные результаты по-разному.
1876: Компромисс
К 1876 году – через 11 лет после окончания гражданской войны – все Конфедеративные Штаты были вновь приняты в Союз, и восстановление шло полным ходом. Республиканцы были наиболее сильны в про-союзных районах Севера и афроамериканских регионах юга, в то время как Демократическая поддержка объединилась вокруг южных белых и северных районов. В том же году республиканцы выдвинули кандидатуру губернатора штата Огайо Резерфорд Б. Хейса, а демократы выбрали губернатора Нью-Йорка Сэмюэля Тилдена.
Но в день выборов по всему югу было широко распространено запугивание избирателей афроамериканскими республиканцами. В трех из этих южных штатов – Флориде, Луизиане и Южной Каролине – преобладали республиканские избирательные комиссии. В этих трех штатах некоторые первоначальные результаты, казалось, указывали на победы Тилдена. Но из – за широко распространенных обвинений в запугивании и мошенничестве избирательные комиссии аннулировали достаточное количество голосов, чтобы отдать штаты – и их избирательные голоса Хейсу. Получив голоса выборщиков от всех трех штатов, Хейс получил бы большинство в коллегии выборщиков.
Конкурирующие наборы избирательных бюллетеней и голосов избирателей были отправлены в Конгресс для подсчета в январе 1877 года, поэтому Конгресс проголосовал за создание двухпартийной комиссии из 15 членов Конгресса и судей Верховного суда, чтобы определить, как распределить избирателей из трех спорных Штатов. Семь членов комиссии должны были быть республиканцами, семь демократами, и один независимый - судья Дэвид Дэвис из Иллинойса.
Но в политической схеме, которая привела к обратному результату, Дэвис был выбран демократами в Законодательном собрании штата Иллинойс для работы в Сенате США. Они надеялись заручиться его поддержкой в избирательной комиссии. Вместо этого Дэвис ушел из комиссии и был заменен республиканским судьей Джозефом Брэдли, который присоединился к республиканскому большинству , которое присудило все спорные голоса выборщиков Хейсу.
Демократы решили не спорить с этим окончательным результатом из-за “компромисса 1877 года”, в котором республиканцы, в обмен на получение Хейсом главного поста в Белом доме, согласились прекратить реконструкцию и военную оккупацию юга.
У Хейса было неэффективное, однократное президентство, в то время как компромисс в конечном итоге уничтожил любое подобие афроамериканского политического влияния на юге. В течение следующего столетия южные законодательные органы, свободные от надзора северян, будут применять законы, дискриминирующие чернокожих и ограничивающие их избирательную способность.
1888: Подкуп избирателей
В 1888 году президент-демократ Гровер Кливленд из Нью-Йорка баллотировался на переизбрание против бывшего сенатора США от штата Индиана Бенджамина Харрисона.
В то время избирательные бюллетени в большинстве штатов печатались, распространялись политическими партиями и публиковались публично. Некоторые избиратели пользовались этим и продавали свои голоса «довольным» покупателям.
Харрисон назначил адвоката из Индианы Уильяма Уэйда Дадли казначеем Республиканского национального комитета. Незадолго до выборов Дадли отправил письмо местным лидерам республиканцев в Индиане с обещанными средствами и инструкциями о том, как разделить восприимчивых избирателей на “блоки по пять”, чтобы получить взятки в обмен на голосование по республиканскому билету. В инструкции было указано, как каждый республиканский активист будет отвечать за пять таких избирателей.
Демократы получили копию письма и широко распространили его в дни, предшествовавшие выборам. Харрисон в конечном итоге выиграл Индиану в преимущество лишь около 2000 голосов, но все равно выиграл бы в Коллегии выборщиков без штата.
Кливленд фактически опередил его на всенародном голосовании почти на 100 000 голосов. Но он проиграл свой родной штат, Нью-Йорк, примерно на 1 процент голосов, поставив Харрисона на первое место в Коллегии выборщиков. Потеря Кливленда в Нью-Йорке, возможно, также была связана со схемами покупки голосов.
Кливленд не стал оспаривать результаты выборов в Коллегии выборщиков и выиграл матч-реванш против Харрисона четыре года спустя. Между тем скандал с подкупом избирателей привел к тому, что по всей стране были приняты тайные бюллетени для голосования.
1960: Каждый голос имеет значение
В выборах 1960 года участвовали вице-президент-республиканец Ричард Никсон и сенатор-демократ от штата Массачусетс Джон Кеннеди.
По общему числу голосов Кеннеди победил Никсона, набрав всего на 100.000 голосов больше своего оппонента (приблизительно 0.2% от общего числа избирателей)
В пяти штатах (Гавайи, Иллинойс, Миссури, Нью-Джерси, Нью-Мексико) Кеннеди официально победил Никсона менее чем на 1 процент и менее чем на 2 процента в Техасе, это дало повод республиканцам заявить о фальсификациях на выборах. в частности, в южных округах Техаса и Чикаго, где политическая машина во главе с мэром Ричардом Дейли якобы собрала достаточно голосов, чтобы отдать Кеннеди штат Иллинойс. Если бы Никсон победил в Техасе и Иллинойсе, у него было бы большинство в Коллегии выборщиков.
В то время как республиканские газеты продолжили расследование и пришли к выводу, что фальсификация избирателей имела место в обоих штатах, Никсон не оспаривал результаты. Следуя примеру Кливленда в 1892 году, Никсон снова баллотировался в президенты в 1968 году и победил.
2000: Скандал во Флориде
В 2000 году многие штаты все еще использовали систему голосования по перфокартам, созданную в 1960 - х годах. Несмотря на то, что эти бюллетени имели долгую историю сбоев подсчета голосов и потерянных голосов, никто, казалось, не знал или не заботился – пока все американцы внезапно не поняли, что устаревшая технология создала проблему во Флориде.
Затем, в день выборов, национальные СМИ обнаружили, что “бюллетень бабочка”, бюллетень перфокарты с дизайном, нарушающим закон штата Флорида, смутил тысячи избирателей в округе Палм-Бич.
Многие из тех, кто думал, что голосует за Гора, неосознанно голосовали за другого кандидата или за двух кандидатов. (Например, кандидат от Партии реформ Пэт Бьюкенен получил около 3000 голосов избирателей, которые, вероятно, намеревались голосовать за Гора.) В итоге Гор проиграл Бушу штат на 537 голосов – и, потеряв Флориду, проиграл выборы.
Более 60 000 бюллетеней во Флориде, большинство из них на перфокартах, оказались неучтенными. Но на многих перфокартах маленькие кусочки бумаги, которые выбиваются, когда кто–то голосует – известные как «чэды» - все еще висели на одном, двух или трех углах и не считались.
Начались многочисленные пересчёты голосов в штате Флорида и сопровождавшие их решения судов. Они продолжались до 10 часов вечера 12 декабря, когда Верховный Суд США 5 голосами против 4 постановил дальнейшие пересчёты прекратить и признать последний подсчёт окончательным.
На следующий день Гор уступил.
Национальная драма и травма, последовавшие за днем выборов в 1876 и 2000 годах, могут повториться и в этом году.
Большинство глаз будет приковано к Трампу, который не сказал, примет ли он результат, если проиграет. В ночь выборов он объявил, что победил еще до того, как все голоса были подсчитаны в ряде штатов, ставших полем битвы.