На написание данной статьи меня подтолкнуло очередное общение в интернете.
Я не могу залезть кому-то в голову и прочитать мысли, поэтому буду судить исключительно по себе: что я чувствую, когда мне хочется кого-то оскорбить или поспорить.
1. «Время на подумать» не используется
У электронной переписки есть один несомненный плюс – это возможность подумать над своими словами, подкрепить свои слова каким-то источником или вернуться позже с ответом, когда эмоции утихнут и можно будет более трезво посмотреть на ситуацию.
Как правило, «время на подумать» не используется и человек старается моментально парировать ответной фразой, даже если суть вопроса ему относительно незнакома. На мой взгляд, желание ответить сразу происходит по следующей причине;
2. Первое слово дороже второго
Как и в ситуации со СМИ, в нашей повседневной жизни считается, что тот, кто донес информацию первым, может рассчитывать на бОльшую долю доверия, чем человек, который присоединится к вопросу позднее. Данный посыл рука об руку идет с громкостью заявления, где под громкостью заявления я понимаю использование капса (верхнего регистра), формулирование мысли не в одном сообщении, а в нескольких, использование уничижительных терминов в отношении собеседника и т.д.
Сюда я бы также добавил тот факт, что если переписка ведется публично, а не один на один, то важно понимать тот факт, что все комментарии обычно мало кто читает (если только ты не сильно заинтересован в вопросе) и успехом и одобрением пользуются, как правило, верхние, если в них есть хотя бы тенденция к логике.
Именно это останавливает от траты времени на факты, проверку источников, информации с других ресурсов – желание побыстрее выкинуть аргумент или контраргумент, потому что, по мнению такого человека (т.е. меня): чем быстрее ты ответишь, тем бОльший вес имеет твое мнение;
3. Все плохие, а я Д’Артаньян
Ни для кого ни секрет, что признать свою неправоту очень сложно. Почти также сложно, как и признать тот факт, что ты не лучше всех.
Это очень сложная тема и в ней есть два нюанса.
- Ты строишь из себя Д’Артаньяна в ситуации, когда объективно не обладаешь нужными навыками для ведения разговора по теме.
Говоря «объективно» я имею в виду, что ты не работаешь непосредственно в данной области, не имеешь не то что практического, но даже теоретического опыта;
- Ты строишь из себя Д’Артаньяна в ситуации, когда объективно обладаешь нужными навыками для ведения разговора по теме. Здесь следует поступать как говорил дядюшка Бэн Питеру Паркеру (человеку-пауку): «Большая сила – большая ответственность».
Как бы смешно это не звучало, но твои знания и опыт являются сильным оружием в нашем информационном мире и от того, как ты себя будешь вести и куда применишь эту силу зависит дальнейшая судьба мира, сосредоточенная в твоем собеседнике. Если ты объективно прав, то следует подкрепить свое мнение чем-либо без пафоса и уничижительных местоимений. После этого диалога таких разбирающихся людей как ты будет уже 2;
4. Анонимность
Безусловный, на мой взгляд, плюс интернета. Ты можешь открыто высказывать свое мнение, не боясь физических взглядов и осуждений – это то, что сложно себе позволить в разговоре «face to face».
Как правило, анонимность используется в другой ипостаси – возможность оскорбить или унизить собеседника без опасности получения физического или даже психологического (можно выйти, заблокировать персонажа, закинуть его в игнор-лист и т.д.) ответа.
В основном вышеописанная тактика используется, когда в реальной жизни «накипело», причем не обязательно из-за темы, которая стала предметом разговора. Это может быть совсем иная вещь, но таким образом человек получает отдушину, выпускает пар.
Есть, конечно, крайняя форма – так называемый «троллинг» или «хейт». Это тот случай, когда удовлетворение от оскорблений перетекает в удовольствие. Это уже как наркотик. Чтобы испытывать бОльший кайф, тебе нужно писать бОльше оскорблений и со временем ты уже не можешь себя представить иначе – это становится чертой твоего характера.
Что для меня является уместным общением
Если ты не знаешь собеседника и ранее с ним не общался, то желательно держать дистанцию. Как правило, из первых сообщений должно стать понятно, кто перед тобой и следует ли дальше поддерживать диалог.
В своем же общении желательно использовать не только свое мнение, но и ссылки на другие источники (НПА), которые подтверждают твое мнение, не с целью взять верх, а с целью разобраться в вопросе и найти мнение, максимально близкое к истине, ведь многие об этом забывают, но это и является сутью таких разговоров. В моей практике, я довольно часто встречался с ситуацией, когда глубоко начиная копать в вопрос, я убеждался, что был неправ.
С другой стороны, критика очень важна, особенно если она конструктивна. И здесь уже не имеет значения, как до тебя ее донес собеседник: оскорбляя тебя или нет. Следует почерпнуть самое важное, а именно тот факт, что ты был неправ и скорректировать собственное мнение, при этом в уме или в открытую благодаря этого человека.