Почему одно из самых удачных финансовых предприятий 19 века принято аферой, а человека, его задумавшего и исполнившего, персонажем отрицательным? И в школе и позднее, перечитывая роман "Мертвые души" Николая Васильевича Гоголя, я недоумевала: "Почему Чичиков - персонаж отрицательный ?"
Ну ладно, школа - это времена советские, тогда любой предприниматель был врагом власти и партии вплоть до расстрела. А Чичиков, "как представитель нарождающийся буржуазии" (дословная цитата из учебника литературы) - враг классовый. Отсюда и ненависть.
Но ведь ещё и А. И. Герцен и К. С. Аксаков, представители враждебных кланов литературы 19 века, сходились в том, что Чичиков - порядочный негодяй, гениальный плут и мошенник. Почему? Никто ж не пострадал. В те времена покупка крестьян была обычной практикой. К тому же, раз крестьяне уже мертвые, то никаких душевных травм из-за расставаний с близкими. Помещикам то же облегчение - налоги платить за мертвых платить не нужно, денежка экономится. Никто не пострадал, в отличие от современных финансовых пирамид, приватизаций и тому подобных операций.
Или нас так потрепали социальные катаклизмы, что предприимчивый господин средней наружности " не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод" уже не кажется нам злом? Так он преследует те же цели, что и мы все - стремится к личному обогащению, достатку. Что в этом плохого?
Как хотите, но считать Чичикова негодяем я не могу: зла он никому не причинил. Пошляком - возможно, но тогда сегодняшние идеалы о саморазвитии и финансовом благополучии - пошлость эпохи потребления. Считаете, что я ошибаюсь? Пишите своё мнение в комментариях, обсудим. Так же ставьте лайки и подписывайтесь на канал.