На прошлой неделе Первый канал запустил по вечерам показ якобы исторического фильма "Тобол", выпуская в эфир по одной серии в день. И если вначале меня данная идея даже затянула, и показалось, что может выйти что-то путное, то уже после 4 серии, вышедшей в четверг, захотелось плеваться от скуки и халтурности, которые это творение несёт в себе. На мой взгляд, оно неадекватно как с исторической точки зрения, так и с художественной, и его невозможно смотреть. Но обо всём по порядку.
Что нас привлекает в хорошем фильме? Одним из неоспоримых преимуществ качественной картины, несомненно, является сюжет: его интересность, цельность и иногда непредсказуемость. Сюжет "Тобола" цельностью не блещет. Сценаристы умудрились запихнуть в фильм столько разных линий: тут тебе и история тобольского губернатора Гагарина, и линия архитектора Семёна Ремезова, и злоключения сибирских остячек, и раскольница-старообрядка, и история любви шведского пленного к пленной немке, и бухарский торговец, которому губернатор не даёт торговать с иноверцами, и работорговцы, и отношения дочери Ремезова с прибывшим на постой в Тобольск офицером, и рассказ о попытке священника крестить местные племена. Однако проблема в том, что ни одну из этих линий полностью раскрыть создатели не удосужились, и из-за этого получилась куча мала, в которую намешано множество всякой всячины, с плоскими, неинтересными характерами героев и незаконченными историями, и из этого мусора просто невозможно выудить что-то ценное. Более того, этого создателям не хватило, и первые 2 серии действие ещё и скачет по годам: вначале показывается будущее, затем прошлое, потом снова будущее, так что начинает кружиться голова, и теряется понимание того, что и когда произошло. Ну, а в остальных сериях они пытаются тупо заполнить хронометраж всем, чем только можно, совершенно не заботясь о логичности происходящего, отчего иногда случаются потрясающие ляпы. Диалоги в фильме тоже не отличаются особой продуманностью и аутентичностью: герои общаются между собой так по современному, что ни за что не поверишь, что действие происходит в 18 веке. А вот непредсказуемость действительно присутствует: невозможно предсказать, что произойдёт дальше.... просто потому, что примитивная логика сценаристов и режиссёра не поддаётся предсказаниям.
Второй признак действительно хорошего фильма - это достойная игра актёров. В "Тоболе" фактически ярмо за всех вынужден тащить Дмитрий Назаров, исполняющий в картине роль исторической личности: Семёна Ульяновича Ремезова. Образ Ремезова довольно колоритен: с одной стороны, он вроде бы всего лишь навсего простой сибирский мужик, но в то же время очень эрудированный, образованный, прекрасно знающий своё дело и болеющий за Россию всей своей душой. Назаров пытается держать грань между этими двумя сторонами характера Ремезова и играть так вдохновлённо и харизматично, как он умеет: всё-таки старая школа, но местами в его игре начинают проскальзывать нотки незабвенного Шефа из сериала "Кухня", чему невероятно способствуют диалоги на современный лад. Но тем не менее, можно сказать, что Дмитрий Назаров действительно старается, чтобы его персонаж получился живым и ярким, соответствующим эпохе, и на него было интересно смотреть, чего не скажешь о других исполнителях.
Представители нового поколения: Агата Муцениеце и Андрей Бурковский, играют довольно неплохо, но всё дело в том, что характеры их героев не прописаны, как полагается, и из-за этого все их старания уходят в никуда.
Ну, а пальму первенства по абсурдности, как мне кажется, держат актёры, играющие Петра Первого, Меньшикова и губернатора Гагарина: на экране вместо грандиозных исторических фигур предстают три братка, корчащие гримасы, достойные "лучших" криминальных сериалов, и разговаривающие с интонациями современных бандюков. В роли Петра - Дмитрий Дюжев, в роли Меньшикова - Павел Майков. Здесь даже Екатерина Гусева в роли Екатерины 1 присутствует: ну, как присутствует - торгует лицом, пророняя пару слов за 4 серии. Не хватает только Безрукова и Вдовиченкова,чтобы вся Бригада была в сборе. И вот работа этой Бригады, пытающейся показать, какими НЕ были Пётр Алексеевич и Александр Данилович, не вызывает ничего, кроме истерического смеха. Так и ждёшь, что Дюжев скажет: "У меня стрелка с Карлом 12 у Полтавы назначена", особенно в том моменте, когда он, скорчив недовольную гримасу, выговаривает "шестёрке" Гагарину: "Мне деньги нужны, и срочно". Так и хочется процитировать классика: "руками сучит, ногами стучит, очами вращает, в общем, стращает". Как ни кривит "Космос" физиономию, но Пётр из него не получается, и это видно уже по первым кадрам. Если б Пётр был таким идиотом, Россия, как мне кажется, бы ни за что не победила бы в Северной войне. Майков тоже пытается что-то давить из себя, кривя губки (извините, описываю, что вижу)но на Меньшикова не тянет совершенно. Однако этих-то двух ещё не так часто показывают, а вот физиономия губернатора Гагарина, точнее, актёра Евгения Дятлова, на экране мелькает частенько, только Гагарин не виден, а виден бандит, держащий пальцы веером, делающий морду кирпичом и "по авторитетному" разговаривающий с местными жителями. Ни глубокомысленных пауз, ни вживания в образ, ни проникновенной игры не наблюдается и в помине. Ну нельзя же так халтурно подходить к подбору актёров.
Операторская работа тоже оставляет желать лучшего. Вспомните потрясающие советские фильмы, где камера успевала запечатлеть и крупные, и средние планы, где от глаз зрителя не ускользала ни одна деталь. Здесь этого нет и в помине: изображение прыгает от одного ракурса к другому, не давая насладиться происходящим на экране, да и вообще вся съёмка построена по клиповому принципу: камера постоянно дёргается, отсутствуют плавные переходы между кадрами.
По поводу исторической составляющей мне высказываться сложно, поскольку слишком грубых исторических ляпов, которыми мог бы возмутиться любой человек, хорошо знающий историю, я не заметил, за исключением несовпадения в образах у некоторых персонажей и современных оборотах в речи, но об этом я уже писал выше и повторяться не хочу. Костюмы достаточно красивые и аутентичные (правда, удивляет, что пленные шведы ходят не в тёплых одеждах, а в камзолах и треуголках: Сибирь всё-таки), над реквизитом достаточно хорошо поработали по большей части, так что данный пункт можно частично записать в плюсы фильма и сказать спасибо художникам по костюмам и реквизиторам: хоть кто-то умудрился качественно выполнить свою работу . С особенностями быта той эпохи тоже не так всё плохо. Но меня более интересует другой вопрос: ЗАЧЕМ это было снято? Если затем, чтобы рассказать о свершениях преобразователя Сибири Семёна Ремезова, так ему в картине уделено настолько мало времени, что вся важность его поступков теряется за другими линиями. Если же целью было забабахать что-то вроде "Игры престолов" (на которую что-то последнее время стали равняться все режиссёры исторических сериалов), то не хватило ни масштабности, ни зрелищности, ни продуманности сюжета, чтобы заставить зрителя изнывать в ожидании новой серии, а уж тем более не хватило запала, чтобы все с упоением обсуждали неожиданные повороты сюжета и строить теории, что же будет дальше. Вот и получается, что "мы снимали понемногу, чего-нибудь и как-нибудь". И в итоге "Тобол" становится в один ряд с лубками-комиксами, в число которых входят "Екатерина", "Викинг", "Годунов", "Тайны госпожи Кирсановой": внешне, может быть, и красиво, но ни уму, ни сердцу. Смотреть эту подробную демонстрацию распила бюджета, выделенного на съёмку, не рекомендуется во имя сохранения психики.
А что вы, уважаемые читатели, думаете о подобных творениях? Очень интересно было бы узнать ваше мнение.
#кино #сериалы #первый канал #псевдоисторический фильм #очередной лубок #исторические сериалы #искусство