Мы уже критиковали процесс голосования в США. Но плох не только процесс, но и сама система. Голосование в системе относительного большинства и коллегия выборщиков одновременно это ужасное сочетание, которое делает процесс выборов настоящим цирком. Что здесь плохого? И почему кандидаты от третьей партии делают всё ещё хуже?
Во-первых, чисто теоретически система относительного большинства в США даёт право выиграть все голоса от штата кандидату, который наберёт значительно меньше половины голосов, ну скажем 30%. То есть при такой системе вполне реально выбрать кандидата, за которого проголосовало значительно меньше половины избирателей штата.
Во-вторых, система голосования с коллегией выборщиков убивает смысл голосования во всех не колеблющихся штатах. То есть смысл приходить на избирательный участок есть от силы в ~15 штатах, в которых, от выборов к выборам, результат меняется, а не вечно остаётся одинаковым. Если победитель забирает всё, то будучи меньшинством или абсолютным и неоспоримым большинством в штате, можно даже не идти на голосование. Явка по США это отражает весьма явно.
В-третьих, отсутствие второго тура делает голосование за кандидата от третьей партии в лучшем случае бесполезным, а в худшем случае вредным занятием. В ситуации когда есть второй тур, можно смело голосовать за того кандидата, которого считаешь правильным в надежде, что есть вероятность выхода во второй тур твоего кандидата. В ситуации когда твой голос решает что-либо только в случае голосования за двух решающих кандидатов, смысл голосования за третьего кандидата исчезает. Нынешняя система плотно зацементирована в двупартийности, а партии стали уже не теми, что были раньше. Это нужно понять и действовать исходя из этого.
Собственно именно по этим трём причинам голосование за Джо Джоргенсон стало вредным во многих штатах. Если вы зайдёте на либертарианские ресурсы, в том числе англоязычные, то при выборе из Байдена и Трампа в большинстве случаев, выбор будет падать именно на Трампа. И только в немногих местах вроде Reason.com делают выбор скорее в пользу Байдена. То есть большинство либертарианцев и либертарианских публицистов считают, что либертарианца не должны удовлетворять оба, но уж лучше Трамп, чем Байден,
Казалось бы, если хоть какое-то значение будет иметь твой голос только при голосовании за одного из двух лидирующих кандидатов, то зачем голосовать за третьего? Неясно. Если мы предположим, что для либертарианца Трамп лучше Байдена, то придём к выводу, что те либертарианцы, которые голосовали за кандидата от третьей партии, сделали себе хуже и можно было отдать голос Трампу. В колеблющихся штатах либертарианцам не хватило совсем немного.
Джорджия
Байден - 49.5%
Трамп - 49.3%
Джоргенсон - 1.2%
Аризона
Байден - 49.5%
Трамп - 49%
Джоргенсон - 1.5%
Висконсин
Байден - 49.6%
Трамп - 48.9%
Джоргенсон - 1.2%
Пенсильвания
Байден - 49.8%
Трамп - 49.1%
Джоргенсон - 1.1%
Крайне наивными выглядят попытки либертарианцев баллотироваться в президенты при том, ещё ни одни из губернаторских постов и ни одна законодательная палата штатов не является либертарианской. Выборы без результатов не имеют смысла. Либертарианцы в США имеют мало перспектив будучи не инкорпорированным в республиканскую партию. Гораздо больше шансов у них именно на то, что они смогут находясь в рядах республиканцев, тянуть их в сторону либертарианства, как делают это Рон Пол и его сын Рэнд.
Автор - Антон Силаев