Прогресс современной цивилизации немыслим без сбалансированного решения глобальных экономических, социальных и экологических проблем, наиболее выраженными проявлениями которых являются нищета большей части населения планеты, эволюционно-необратимое классовое расслоение общества, необратимая гибель складывающихся миллионы лет экосистем. Устойчивое развитие мировой социально-экономической системы невозможно в условиях истощения природных ресурсов и разрушения среды обитания. За последние 30-40 лет возникла новая доминирующая потребность мирового сообщества, выражающаяся в том, что массовый спрос перешел на качественно новый уровень, когда потребители в процессе удовлетворения своих потребностей все более стали стремиться не только к разнообразию и доступности товаров (услуг), но к сохранению и улучшению среды обитания. Потребители хотят жить в совершенном мире, они ждут от руководителей экономических и социальных систем разного уровня таких действий, которые делают мир более экологически чистым, более изобильным, более моральным, более справедливым.
Нет ничего удивительного, что экономисты, управленцы, социологи, биологи, философы отождествляют общественные объединения групп людей с живым организмом. Возвращение на современном уровне знаний к идеям организмических теорий может внести существенные коррективы в традиционные взгляды на механизмы социально-экономического управления. Так, например, новое веяние в современности приобретает одно из узловых положений органической школы Спенсера о соотношении частей и центра. Подобно тому, как контролирующие функции тела сосредоточены в одном органе, но рассеяны по всему организму, организацию (целое) скрепляют не руководители, а распространение экономически справедливых и контролируемых социальных, моральных, демократических, гражданских норм. Центр, как и части, зависят от целого. Вместе с тем практика ориентирования на синергетическую теорию в переустройстве общественных объединений (и экономических организаций в частности) указывает, что в социуме спонтанная самоорганизация развивается не так, как в химических и физических системах.
Главный фактор, с которым рано или поздно сталкивались идеи переноса общих природных закономерностей в науки об обществе, – это сам человек и его социальная сфера. Особенное место в социальной самоорганизации занимает антропосоциальный фактор. Человеку как индивиду присущи все свойства живых организмов. Однако появление разума – новой, отличающей его от животных, структуры психики существенно изменило систему самоорганизации, как человеческого организма, так и видового сообщества людей.
С появлением разума связано зарождение того, что называют управлением. Все, что было и есть вне человеческой деятельности –самоорганизация. Разделение всего природного, дочеловеческого на субъекты и объекты «управления» весьма условно. Действительно, вряд ли можно считать субъектом управления звезду, со сменой активности которой меняются состояния внутренней среды живых организмов, их поведение. С некоторым допуском можно было бы отнести к управлению действия вожаков в животном мире, но и они, являясь продуктом жестко детерминированной подсознательной программы, все же являются компонентами систем самоорганизации.
Управлением можно считать только целенаправленные действия разума, связанные с осознанным изменением структуры объекта, результатом которого является переход системы в заданное состояние. Однако разум не только подталкивает к совершению действий, сознательно направленных на приспосабливаемость к среде и ее приспособление под себя, но и как это не представляется парадоксальным, проявляет себя, прежде всего, как дополнительный и существенный источник неравновесия. В системе психики человека прослеживаются три главных структурно-функциональных уровня иерархии психической деятельности, возникшие в процессе эволюционного развития, три ее основные программы, которые четко можно трансформировать на социально-экономические системы.
Первая программа (эволюционно более древняя) несет ответственность за бессознательную психику, включает в себя биологические потребности, самосохранение организма и продолжение рода. Вторая программа ответственна за подсознательную психику, основанную на накопленном в процессе онтогенеза видовом опыте и осуществляющую, по сути, автоматическое, стереотипное приспособление. Третья программа, связанная с сознательной частью психики, осуществляет логически познавательное приспособление к внешней среде.
В нервной системе человека, регулирующей функционирование подсистем организма, выделяются два основных иерархических уровня, которые можно интерпретировать в контексте экономической организации: периферическая нервная система (структурные подразделения), координирующая автономно деятельность органов, и центральная нервная система (высшее руководство), реагирующая на сигналы, поступающие, как из внешней, так и внутренней среды, в том числе – от нервных центров автономной системы.
Сознание человека призвано координировать «нижние» два уровня психики, и может вмешиваться в деятельность нервной системы, то есть ему «даны» полномочия управлять организмом. До настоящего времени человеческая история знает мало примеров, когда бы разум в прямом своем влиянии на организм был бы «разумен». Во-первых, разум часто не справляется с координацией нижних уровней психики, уступая деформированным инстинктивным потребностям и эмоциям. Во-вторых, активное и произвольное вмешательство сознания в механизмы автономного регулирования систем организма в очень многих случаях приводит к их дезорганизации. Примечательно, что в критических для организма состояниях человек «теряет» сознание, т.е. централизованное управление переключается на нижние этажи автономного регулирования.
Разум далеко не всегда «логичен» в координации поведения индивида во внешней среде. Не находят разумного объяснения разрушительное отношение человека к природе, среде своего обитания, бессмысленные военные конфликты, стремление к накоплению сверх необходимости материальных запасов, движение навстречу опасности при четком ее осознании без какого-либо рационального побуждения к этому.
С разумом у человека появилось свойство осознавать свои потребности и активно развивать способности их удовлетворения. Различия индивидов по уровню осознанных потребностей, в возможностях выбора и применения способа реализации своих интересов, в отношениях друг к другу, в готовности рационально для себя и других воспользоваться случаем и т.д. создают неподдающееся классификации многообразие в экономических и социальных процессах и, следовательно, постоянное состояние существенной неравновесности в обществе. Осознание человеком неограниченных потенций развития разума является еще одним мощнейшим источником неравновесия, который питает неудовлетворенность человека тем, что он не использует все возможности, данные ему природой и обществом, которые в принципе достижимы, но в данный момент недоступны, что наглядно демонстрируют эксперименты, проводимые на ускорителе элементарных частиц (БАК).
Поэтому возникает вопрос: что же может стабилизировать, уравновесить неравновесное состояние общества или отдельного индивида, возникающее вследствие влияния разума – высшего достижения эволюции в природе? Имя этому гомеостату – разум, но разум не личности и не коллективная разумность даже самых гениальных индивидов, а совершенно иная форма, в которую он переходит в результате взаимной деятельности людей и их взаимоотношений со средой. Это форма разума, образовавшаяся в результате интеграции в социальную психику информации об опыте предшествовавших поколений. Интегрированный разум по существу является продуктом непрерывного эволюционного отбора из хаотического нагромождения конструктивных и деструктивных последствий «управленческих» решений элементарного разума конкретных людей, тех, крупицы опыта которых оказались полезными человеку и обществу. Этот разум непрерывно эволюционирует, это генетический орган общественного организма, определяющий вектор его социально-экономического развития.
В этой форме разум осуществляет оптимальное управление в обществе, находясь не над ним, а будучи интегрированным в него, подобно нервной системе в живом организме. К. Маркс называл эту форму разума «культурно-историческим опытом», Э. Фромм – «социальным характером», Ф. Хайек – «традициями морали».
Предложенная концепция интегрированного разума согласуется с синергетическими и организмическими принципами самоорганизации. Пока отношения в функционировании социума значительно не выходят за параметры, допускаемые гомеостатической системой интегрированного разума, общество развивается в линейной динамике. Если же сознательно подаваемые или стихийно поступающие в систему сигналы существенно противоречат генетической программе, система самоорганизуется по типу диссипативных структур. Происходящий при этом скачок в экономическом и социальном развитии общества соответствует очередным изменениям в геноме интегрированного разума. После выхода системы на новый качественный уровень ее развития вновь вступают в силу детерминистские принципы, что подтверждают постулаты теории самоорганизации диссипативных структур.
В результате можно сделать вывод о том, что управление не может быть самостоятельно действующим фактором, оно есть производное системы самоорганизации и контролируется ею. Фундаментальным условием управления является то, что, несмотря на перспективы спонтанного саморазвития общества, первоочередной задачей управления должно оставаться преодоление факторов, ухудшающих жизнь людей и приносящих им страдания. Управление только тогда будет эффективным, если оно направлено на стимулирование процессов самоорганизации.
Стимулирование процессов самоорганизации в социально-экономических системах – это одна из основных функций менеджера сегодняшнего дня. Управление в обществе может предполагать определенные целенаправленные изменения в системе социогенетического аппарата, поскольку в нем могут быть воспроизведены отдельные элементы социогенома различных общественных систем, генетически близкие системе-реципиенту. Вероятно, что вне зависимости от форм общественной организации наиболее эффективной формой управления в социуме может быть специально разработанная система саморазвития человека, основанная на принципах просвещения. В этом случае, человек, находящийся под влиянием традиций морали и культурного наследия цивилизации, сможет методом проб и ошибок найти свою нишу, свой путь развития в мире, принести обществу максимальную пользу, вследствие выполнения любимой работы, которую он может делать лучше, быстрее, качественнее, чем другие. Развить этот творческий потенциал – задача государства, а правильно применить способности человека – задача менеджера.
Несомненно, что в сфере конкретных локальных решений роль личности, групп людей и государственных структур в управленческой практике еще долго будет значительной. Более того, даже четкая ориентация в управлении на закономерности самоорганизации далеко не всегда может быть безошибочной, поскольку познание этих закономерностей – лишь расстановка вех на нескончаемом пути приобретения знания о конституции экономических и социальных систем. Отдаленные последствия целенаправленного ускорения или торможения процессов самоорганизации, как в обществе, так и в экономической организации всегда будут непредсказуемы.