Что такое комикс? Думаю, все мы хоть раз открывали если не собственный комикс, то хотя бы какую-нибудь мангу в магазине – поглазеть на то, как японцы читают справа налево. Упростим всё до неприличия: это книжка с картинками. Не со знаком "минус" или "плюс", а просто как факт. Это история, которая рассказана вам тезисно, через простые и понятные образы.
Создатели комиксов не тратят много времени на то, чтобы описывать вам сюжетные перипетии, чувства героев и окружение. У них времени на это просто нет – формат не позволяет. Но если вдруг вам кажется, что это гораздо проще, чем придумать большую проработанную историю, подумайте ещё. Выразить в 2 словах то, что хочется сказать в 10 – это искусство. Всякий раз, когда вы смотрите фильм, и вам вдруг становится невыносимо скучно, знайте: это как раз тот случай, когда сценарист не справился с этой "простой" задачей и использовал слишком много слов.
И в целом, это относится к любому виду искусства. Чаще всего мы восхищаемся произведениями, из которых не выкинешь ни слова/кадра/ноты/мазка. Абсолютная продуманность. Этим комиксы и пленяют многих людей – своей лаконичностью и способностью погрузить читателя в мир с первой же страницы. И в какой-то момент, разумеется, комикс был обязан прийти в большое кино. И пришёл. А потом развалился на части, став общественным достоянием, и превратился из книжки с картинками в альбом для рисования.
Сразу скажу, я не буду брать всякие древние сериалы и фильмы, снятые во времена, когда супергерои стояли около нарисованных фонов в студиях. Я даже не буду касаться фильмов, снятых в XX веке – мы используем в качестве примера картины Marvel и DC (и немного Sony) последних двух десятилетий. И начнём с 2003 года.
ХАЛК ЛОМАТЬ!
Шикарное же было кино. Я даже сравнивать его не хочу с тем, что снимают сейчас – это совершенно разные весовые категории. И вы будете совершенно правы, сказав, что "Халк" – старьё со скудными спецэффектами, уступающее в визуале современным марвеловским фильмам. Но суть-то не в спецэффектах. Они, конечно, важны, если не забывать, что изображение в комиксе играет одну из главных ролей, но история... История всегда стоит на первом месте.
И "Халк" 2003 года хорош тем, что смотря этот фильм, вы понимаете, что это экранизация комикса. Потому что есть вышеупомянутая лаконичность, персонажи, которые обрисованы не больше, чем нужно, краткость во всём. Вы смотрите картинки и по ходу получаете пояснения. Так и должно быть – такова суть комикса. То же относится и к другим фильмам жанра, снятым в начале XXI века.
ЧЕМ БОЛЬШЕ СИЛА, ТЕМ БОЛЬШЕ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Трилогия про Человека-паука Сэма Рэйми – эталон настоящего комикса. Режиссёр использовал максимум кинематографических возможностей для того, чтобы перенести на экран ощущение перелистывания страниц с яркими и красочными изображениями. Удалось на все сто. И именно по этой причине ни один ремейк "Человека-паука" не затмит оригинал – все они пытались быть чем-то большим, чем комикс.
Последний яркий пример из прошлого: "Люди Икс". Первые три фильма были бесподобными, их можно пересматривать снова и снова. За исключением "Первого класса" никаким свежим частям долгоиграющей франшизы не удалось затмить старую трилогию, несмотря на обилие графики, взрывов и местами неплохих сцен (со Ртутью, конечно).
А теперь про комиксы нашего времени. Мне правда нравятся свежие фильмы Marvel и даже некоторые фильмы DC. Но это, друзья мои, уже не комиксы. Бэтмен – это мрачная криминальная драма (в случае с Ноланом ещё и социальная). "Первый мститель", "Чудо-женщина", "Стражи галактики" и "Доктор Стрэндж" – фантастические боевики. "Чёрная пантера" и "Капитан Марвел" снимались ради воспевания темнокожих и феминисток. "Человек из стали" – чуть ли не научная фантастика, "Логан" – драма о реальном мире, а "Мстители" скатились со своим Таносом в драму экзистенциальную.
Есть и хорошие примеры. "Железному человеку", первым двум частям "Тора" и "Человеку-муравью" (при всей моей нелюбви к нему) удалось сохранить на экране эстетику комиксов. Но всё остальное – это размазывание по экрану пафоса и претенциозности. Дело не в том, что комикс не может быть жанровым кино, а в том, что в первую очередь он должен быть комиксом. А потом уже чем угодно ещё. Вместо того, чтобы просто рассказать классную историю о супергерое, режиссёры пытаются вкладывать в свои картины некие актуальные смыслы и глубокие подтексты, заигрывая с жанрами и пытаясь "придумать что-то новое". Комиксы стали полем для экспериментов.
Третий "Тор" – вообще комедия. Причём не смешная. Такое ощущение, что часть шуток была взята из подростковых фильмом с Адамом Сэндлером, а другая из фильмов с Чарли Чаплином. Юмор всегда был частью вселенной Marvel и не сказать, чтобы качественной, но одно дело когда у вас несколько глупых шуток за весь фильм, а другое, когда вы снимаете фильм ради глупых шуток. Да, зато в этой части "Тора" почти нет пафоса. Но замену ему нашли, мягко говоря, не самую лучшую.
DC в своих попытках придумать что-то оригинальное, настолько лезет из кожи вон, что все их фильмы выглядят вообще не связанными друг с другом. Как будто объявили конкурс на "оригинальное воплощение комикса", все поучаствовали, а теперь понемногу выкидывают на большой экран наиболее любопытных участников. Мне нравится "Чудо-женщина" и "Человек из стали". Но "Бэтмен [не] против Супермена" и "Лига справедливости" – абсолютно невнятные фильмы, которые без тонны справочной литературы понять невозможно. А пафоса при этом столько, что подавиться можно.
Что такое стиль комикса? Для того, чтобы это понять, достаточно вспомнить того же "Человека-паука" или "Халка". История рассказывается быстро, динамично, нигде не провисает и даёт вам максимум (необходимой!) информации в самые сжатые сроки. Чтобы вы ни на что не отвлекались. Чтобы в этой простоте и ясности вы полностью погрузились в повествование и забыли обо всём остальном. Герой, мотивация, действие. Злодей, мотивация, действие. Пара колоритных, второстепенных персонажей, яркие диалоги и всё. Большего не надо, ведь это комикс, и в этом вся его прелесть.
Не нужно даже никакой эпохальности и размаха. Вышеобозначенных компонентов вполне достаточно для того, чтобы рассказать хорошую историю; это основа, на которую можно потом закрепить любое количество взрывчатки, и все дальнейшие фейерверки будут смотреться уместно, потому что стоят на твёрдом фундаменте. Добавьте туда красивых ракурсов, сочную картинку и хороших актёров в плащах – и готово, это комикс, перенесённый на экран, которому не обязательно рассказывать про спасение мира, чтобы состояться.
Это вырождение комикса в итоге привело к появлению таких сериалов как "Ванпанчмен" и "Пацаны", где над жанром откровенно издеваются, понимая, что он себя изжил, и ничего другого с ним уже не сделаешь. И действительно, пожалуй, слишком поздно что-то менять и пытаться следовать традициям – сейчас настоящий комикс-фильм в чистом виде никто не воспримет. Не знаю, подстраивались ли комикс-фильмы под аппетиты зрителей или всё было наоборот, но в любом случае назад дороги нет.
Что бывает особенно грустно осознавать, когда выходит какая-нибудь очередная адская муть вроде "Отряда самоубийц", пытающаяся вызвать положительные эмоции по отношению к "героям", которые этого не заслуживают.
А что думаешь ты про современные комиксы? Пиши в комментариях, обсудим! Ставь лайк и подписывайся на канал (жми здесь), чтобы поддержать проект!