Вопль души родителей двадцать первого века. А как было раньше?
Точно ли сельские учителя были окружены почётом и уважением?
В девятнадцатом столетии Глеб Успенский поспешил развенчать этот миф, ещё только формирующийся: да, есть замечательные учителя, достойные войти в историю. Да, потомство будет судить о народной школе именно по этим подвижникам, но... сколько их?!
Обычен - типичен для сельской школы "бедолага полуграмотный" потому, что никто больше не согласится на пять рублей жалования и житьё тут же, за печкой. Разве что читать - писать научит. Но ведь и такое "образование" лучше, чем никакого?
Почему же мужики отказываются платить школьный сбор (от 15 до 25 копеек с семьи): "От школы толку нет!"
Впору писателю - демократу лишний раз всхлипнуть о "непробиваемой темноте и косности." Но Глеб Иванович не поспешил с выводами помня, что именно это село несколько лет назад на мирском сходе ПОТРЕБОВАЛО открытия школы.
Чего же они ожидали от этой новинки?
Из разговора выяснилось, что ожидали БОЛЬШЕГО. Просто не смогли найти нужных слов, чтобы облечь в них вполне здравую мысль: у образования должна быть конечная цель. Грамота - это начало, это средство для постижения главного: что такое человек? Для чего живём? Когда поймём, для чего, тогда можно разбираться, и что именно для этого надо знать, и как жить.
(Духовные и умственные запросы оказались ВЫШЕ, чем ожидал даже такой знаток народа, как Успенский!)
От школы ожидали того, что она дать не смогла: разрешения вопроса о смысле жизни!
А разве мы сегодня хотим от школы чего - то другого? Понимаем, что целью учения должно стать самопознание, определение своего места среди людей, своего дела и своей цели. А для этого очень не лишне какое - никакое представление о смысле жизни. И ничего, что окончательного ответа на этот вопрос у человечества нет.
В первом приближении:
- либо никакого смысла нет (думать об этом страшно, но необходимо), и тогда каждому из нас надо быть как можно более "личностью", то есть отличаться от других, чтобы обойти других в вечной конкуренции;
- либо смысл есть, и тогда он должен быть один на всех. В таком случае человеку лучше не лелеять свою "неповторимую индивидуальность", а сознавать себя частью целого (племени, народа, человечества). И вносить свой вклад в благо этого "целого".
Если сузить столь глобальный вопрос до доступного всякому школьнику "для чего учиться" (ведь школа - это для подростка почти синоним "жизни") - будет два возможных ответа:
- чтобы занять в жизни место получше (ответ старшеклассника). Или, что то же самое, "чтобы меня любили" (ответ первоклассника);
- чтобы раскрыть то, что заложено во мне, нащупать предел своих способностей и, соответственно, внести свой вклад в общую копилку.
Ведь для этих столь разных целей и образование должно быть разным! В первом случае - ранняя специализация просто необходима. В своей области знаний, в профессии тебе не будет равных, а знать что - то за пределами - зачем, если за это не платят?
Во втором - образование должно быть энциклопедическим. Всё обо всём, не смущаясь тем, что ученик столько "не вместит", и выйдет из школы с комплексом неполноценности, то есть с сознанием своего невежества. Такое сознание - стимул учиться пожизненно.
Именно универсальность имели ввиду греки, когда придумали такую вот великолепную аллегорию:
Учитель подобен источнику: льёт и льёт живую воду познания. А ученик при всём желании немного может почерпнуть своей малой чашечкой...
Собственно, путём многовековых поисков, человечество вычислило всего пять "смыслов":
- Гедонистический. Живём и трудимся ради того, чтобы получить всевозможные блага. Значит, удалась та жизнь, каждый миг которой наполнен удовольствиями. (В теории опровергнуть это трудно, но опровергает сама жизнь).
- Стоический. В жизни очень мало что зависит от каждого из нас, но только от нас зависит, сумеем ли мы сохранить достоинство, остаться людьми при любых обстоятельствах.
- Христианский. Наша задача - сохранить и развить свою душу, несмотря на несовершенство мира. Возможно, для того он и несовершенен, чтобы не лишать нас свободы выбора между добром и злом. Жизнь - суровая школа, смерть - выпускной экзамен. Посмертье зависит от результата этого экзамена.
- Категорически - императивный. Его сформулировал Кант: "Живи так, чтобы служить примером для окружающих".
- Гуманистический. Человек приходит с определённой программой, и его задача - обнаружить то, для чего он предназначен, своё призвание. Узнать как можно больше, чтобы получить свободу выбора.
(Хотелось бы поговорить об этом подробнее, но не позволяет объём статьи).
Главное - если общество не может определиться с выбором, не может объяснить самому себе, есть ли у нас у всех какая - то цель, о средствах можно спорить бесконечно.
Бесконечно можно обсуждать, какие авторы и темы нужны в школьной программе, а какие - нет, "забывая" о том, что всё содержание программы - это средство для цели.
У церковно - приходской школы цель была - вырастить прихожанина. У реального училища была - дать образование техническое, узко - специальное. У царской гимназии была - вырастить привилегированный класс. У советской школы была - создать авангард человечества.
Слишком завысили планку? Надорвались? Похоже. Но цель была.
А есть ли она сегодня?