Ряд французских эпидемиологов заявляет, что государственная стратегия борьбы с коронавирусом неэффективна. Вместо продуманного тестирования и борьбы с заболеванием в начальной фазе, усилия властей сосредоточились на завершающей: койкоместа в реанимации. Тогда как результаты тестирования в том виде, в каком оно проводится сегодня, приходят с большим запозданием и являются фактически пустой тратой ресурсов.
Как изменить эту ситуацию? Какой может и должна быть альтернативная стратегия?
Как вы оцениваете стратегию французского правительства по борьбе с коронавирусом с марта по настоящее время? Что вы думаете о введении комендантского часа в крупных городах?
Эта стратегия совершенно ошибочная! Нынешнее тестирование частично соответствует инструкции от 6 мая: «Применение массового тестирования основано на следующих принципах: тестирование любого человека с симптомами COVID-19; тестирование всех, чьи контакты с человеком, сдавшим положительный тест на коронавирус с высоким риском передачи, были установлены». Другая часть так называемой «системы» выявления инфицированных заключалась в том, чтобы сделать тестирование доступным для всех желающих, без направления от врача и без оплаты. Первая часть системы неэффективна из-за бессимптомных вирусоносителей. Эти принципы игнорируют то, что не менее половины заражений происходит либо от носителей без симптомов, либо потому, что этих симптомов никогда не будет, либо потому, что они ещё не проявились. Вся система полностью неэффективна из-за задержки в проведении и передаче результатов тестирования.
У инфицированного человека симптомы в среднем появляются через пять дней, но заразным он становится почти сразу же после заражения. Если мы проверим его через два дня после появления первых симптомов (ему нужно прийти к врачу и взять направление на тест), и если результаты будут выданы ещё через три дня, он узнает о том, что заразен чаще всего тогда, когда станет безопасен для окружающих. Те же, с кем он контактировал за девять дней, уже успеют заразить других людей вокруг себя.
В результате выявленные с помощью тестирования случаи инфицирования соответствуют только небольшой части всех заражений (по данным исследования коллектива учёных под руководством Виттории Колицца, 10 % случаев в период с 13 мая по 28 июня). С 9 мая по 12 октября выявленные очаги составляют только 8 % случаев. За неделю с 5 по 11 октября известен источник заражения для каждого нового четвёртого случая коронавируса.
Итак, люди сдавали тесты при наличии симптомов, в случае контактов с инфицированными, в связи с особенностями работы и просто хотели провериться, и у них была возможность часами ждать своей очереди. Таким образом, нельзя считать, что такое выборочное тестирование полностью отражает общую картину инфицирования населения. Мы потратили впустую много денег и сделали миллионы бесполезных тестов, так как их результаты пришли слишком поздно.
Как вы думаете, почему такая стратегия масштабного тестирования не принималась во внимание политиками?
Понятия не имею, но я замечаю, что стратегия ориентирована на завершающую фазу процесса: койко-места в реанимации вместо внимания к начальной фазе. Хорошо было бы иметь представление о показателях инфицирования населения. Ведь лучший способ разгрузить реанимационные отделения – это уменьшить количество заражений.
На протяжении нескольких недель вы выступали за регулярное проведение тестов для массового обследования населения. Какую стратегию вы конкретно предлагаете?
Можно заняться группами с высоким риском передачи коронавируса внутри одного коллектива (спортивные команды, рабочие общежития) или теми, которые контактируют с уязвимыми группами (персонал домов-интернатов или медицинских учреждений). Так, например, регулярные групповые тесты проводятся в более сотни домов престарелых в Германии с середины марта 2020 года. Также необходимо будет выбрать между мазками из ротоглотки и взятием слюны. По данным недавно опубликованных исследований, анализ слюны проще, а результаты (по крайней мере, для RT-qPCR-тестирования) не менее надёжны. К приоритетной группе относятся и студенты, так как они могут заразить свои семьи, особенно во время каникул.
Можно планировать всеобщие и повторные скрининги в университетских общежитиях, как это делается в США, Бельгии (Льеж) или Великобритании (Кембридж). Чтобы упростить процедуру группового RT-qPCR-тестирования, можно, как в Кембридже, отказаться в первое время от индивидуальной идентификации при выявлении положительного результата в смешанной группе. В зависимости от проживания в той или иной комнате или крыле общежития, члены группы с выявленным положительным результатом уходят на превентивную изоляцию. Второй индивидуальный тест позволяет на этом этапе идентифицировать носителя или носителей коронавируса.