Дорогие читатели, вот и пришло время озвучить полную версию Кочеткова, от самого начало и до конца. В прошлых статьях, я вёл свои исследования и поэтому события развивались не последовательно, а по мере открытия новых фактов. Теперь всё будет иначе, нить повествования не будет прерываться, как прежде, а будет двигаться в одном правильном направлении.
Версия основана не только на материалах УД, но и на проверенных документах, которые, по тем или иным причинам, следствие задвинуло в дальний угол, посчитав их не достойными внимания. Но, на мой взгляд, в таком запутанном деле, мелочей не бывает и пригодится любой известный документ.
После того, как я внимательно изучил материалы УД и сопоставил имеющиеся факты, то пришел к интересному мнению – следствие велось на должном уровне, а вот выводы оказались ошибочными, отчего прокурору-криминалисту Иванову пришлось создать версию о стихийной силе, преодолеть которую туристы были не в состоянии.
Что самое удивительное, следствие сделало свои выводы на одном единственном документе, а не сопоставило все имеющиеся факты. И оказавшись в тупике, из-за ложных выводов, прокурор-криминалист Иванов не нашел ничего лучшего, как свалить свои ошибки на руководителя похода Игоря Дятлова, о чем есть свидетельства в постановлении о прекращении УД.
Я же пошел другим путём, во-первых, отказался от ошибочных выводов следствия, которые многих исследователей сбили с верного пути, а во-вторых, попытался разобраться в том, почему туристы, на первый взгляд, действовали нелогично, что и привело к печальным последствиям для них. И это дало нужный результат, о котором я расскажу в дальнейшем.
Документ, который послужил отправной точкой в ошибочных выводах следствия, имел странную информацию, которая вызывало серьёзные сомнения в том, что она достоверна. События в дневнике группы Дятлова, за 31 января, а это именно тот документ, на основе которого и создавалась версия «Иванова-Масленникова», имели противоречивый характер по ряду причин.
Во-первых, туристы не могли преодолевать ни перевал, ни склон горы «1079», пока не сделают лабаз, так как выход на Отортен был радиальным.
Во-вторых, прежде туристы никогда не ужинали в палатке, а тут, вдруг, изменили своим правилам поведения в походе.
В-третьих, Игорь Дятлов сообщает о том, что «Дров мало. Хилые сырые ели». Но на фотографиях найденного лабаза, окружающая природа, не соответствует тому, что заявляет руководитель похода.
Всё это в купе, не даёт основания ни то, что выстраивать на этой записи версию событий, а просто, бездумно, доверять ей. Поэтому, чтобы не сбиться с верного пути, как следствие, я вывел, до времени, за скобки повествования последнюю запись в дневнике группы Дятлова и это действие дало нужный результат.
Дорогие читатели, в дальнейшем не удивляйтесь, что моя версия будет выстраиваться без этого важного документа, он появится в нужное время и тогда будет понятен его скрытый смысл. А на начальном этапе, его присутствие, только сбивает с верного пути и не даёт увидеть истинную картину, произошедших событий, тех далеких лет.
Яндекс. Эфир. Версия Кочеткова №64
Я надеюсь, что вступление получилось кратким и, в тоже время, информативным. В дальнейшем я буду поступать так же, меньше воды, а больше информации. Статья закончилась, но не история. Продолжение следует…
Ссылка на новый канал: "Перевал Дятлова. Форум"