Можно ли использовать в суде аудиозапись разговора, сделанную без ведома второй стороны (т.е. скрытую)? Не является ли это нарушением неприкосновенности частной жизни? Верховный суд РФ дал разъяснения.
При телефонных и очных переговорах принято ставить собеседника в известность о том, что разговор записывается. И это не только дань этикету, но и требование закона. Часть 8 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" гласит:
Запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.
Кроме этого, существует часть 2 статьи 23 Конституции РФ:
Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Но что делать, когда аудиозапись является (или может стать) единственным доказательством при защите нарушенного права, а сообщать собеседнику о фиксации разговора - значит предостеречь его и лишить себя правовой защиты? Верховный суд РФ разобрался в этом вопросе, при изучении следующего спора:
Суть спора
24 января 2011 г. С. и Р. заключили договор займа, по условиям которого С. предоставила Р. 1,5 млн руб. на три года с начислением 20% годовых, а Р. обязался в указанный срок вернуть сумму займа с процентами.
В период с 18 августа 2011 г. по 10 марта 2012 г. на счет С. в счет погашения долга были переведены денежные средства в размере 128 тыс. руб., но затем платежи прекратились.
С. обратилась в суд с иском к Р. и его бывшей супруге Ш., поскольку на момент получения займа они состояли в браке (а значит несут солидарную ответственность по общим долгам). В своем исковом заявлении С. ссылалась на то, что денежные средства были предоставлены ею по просьбе Р. и Ш. на общие нужды семьи – в подтверждение она представила аудиозаписи телефонных переговоров между ней и Ш. от 11 июня 2013 г. и от 23 декабря 2013 г., в которых также участвовал Р., и расшифровки этих аудиозаписей.
Районный суд признал долг общим обязательством ответчиков и отметил, что представленная С. аудиозапись подтверждает, что заем был предоставлен Р. с согласия супруги и на общие нужды семьи (для совместно осуществляемой ими предпринимательской деятельности). В итоге требуемая сумма была разделена между Р. и Ш. поровну (решение Московского районного суда г. Твери Тверской области от 14 декабря 2015 г. по делу № 2-2622/2015).
Однако Ш., считая, что не обязана отвечать по долгам бывшего мужа, обжаловала это решение, и апелляция встала на ее сторону – вся сумма была взыскана с Р. (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу № 33-798/2016). Представленная истцом аудиозапись, по мнению суда, являлась недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия Ш, т.е. в нарушение закона.
Понимая, что взысканная с Р. сумма окажется для него неподъемной, С. обратилась в Верховный суд РФ с требованием отменить апелляционное определение и взыскать долг с обоих супругов.
Верховный суд обратился к статьям 55 и 77 Гражданского процессуального кодекса РФ:
Ст. 55 ГПК РФ:
1.Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Ст. 77 ГПК РФ:
Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Таким образом, аудиозапись является самостоятельным средством доказывания, истец предоставил исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Ш. не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров с С.
Кроме этого, Верховный суд указал, что аудиозапись производилась одним из собеседников, а темой разговора являлись их договорные отношения. В связи с этим, запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется. То есть, истица никого не подслушивала, и собирала информацию не о чужой частной жизни, а о своей собственной.
В результате Верховный суд встал на сторону истицы С, и отменил обжалуемое апелляционное определение.
Выводы
Записывать деловые переговоры (телефонные и личные) между физическими лицами можно и нужно: в случае спорности или отсутствия других доказательств аудиозапись может стать весомым аргументом при защите нарушенного права. Сегодня практически у каждого в телефоне имеется функция диктофона, а приложения для автоматической записи разговоров доступны в интернете.
Допустимым доказательством будет аудиозапись разговора на тему предмета спора. Фиксация разговора, например, о детях собеседника, где вскользь упоминается предмет спора, может быть признана незаконной.
Сотрудники организаций на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей являются не физическими лицами, а представителями работодателя, а значит запись разговоров с ними допустима (если только тема беседы не связана с их личной жизнью).
Представляя в суд аудиозапись, необходимо сопроводить ее письменной расшифровкой, в которую должны быть включены сведения об обстоятельствах разговора.
Следует иметь в виду, что любой собеседник может записать разговор с Вами, а значит «болтать лишнего» не следует. Пусть все обязательства будут закреплены на бумаге.
В статье использованы материалы информационно-правового портала garant.ru
Хотите узнать больше о "Юридическом Бюро Салтыковых"? Заходите на наш сайт и в группу ВК