В сегодняшнем обзоре крайне интересное громкое дело, за которым особенно тщательно следили банкротные юристы.
Но и для простых граждан это дело представляет необыкновенную ценность, поскольку укрепляет их право на единственное жилье. Верховный Суд РФ не позволил кредиторам отобрать жилище путем хитрой схемы.
Что произошло?
В рамках банкротства предпринимателя Стружкина кредиторы пришли к выводу, что единственная квартира, находящаяся в собственности должника, является слишком роскошной, да и вообще должник злоупотреблял, так как переводил ее в нежилое помещение и использовал под офис.
К слову, квартира находилась в Ижевске и по метражу составляла 40 кв. метров.
Что сделали доблестные кредиторы?
Они приняли решение на собрании о включении этой квартиры в конкурсную массу (из той, что пойдет на гашение долгов), а сами взамен купили для должника квартиру в 19,8 кв. метров.
Естественно, ошарашенный должник обратился в суд. Первая инстанция его поддержала.
Однако Уральская апелляция решение суда отменила и сказала дословно следующее:
Выдержка из постановления апелляции
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, фактического нераскрытия должником своего имущественного и социального положения, фактического места жительства, источников дохода для жизнеобеспечения, причин длительного непогашения требований кредиторов, суд полагает допустимым отказать должнику в распространении исполнительского иммунитета на квартиру площадью 40,3 кв. м.
Кассация, как ни странно, поддержала такое решение коллег.
Практикующие банкротные юристы замерли в предвкушении новой схемы. Планировалось, что уральская практика распространится по всей стране. Многие откровенно поддерживали такую практику.
Однако, гражданин оказался не промах и подал жалобу в Верховный Суд РФ. Дело было передано на рассмотрение в судебном заседании - что значило главное - ВС РФ будет рассматривать это дело!
Однако вкусная схема была с треском разбита Верховным Судом - он еще раз обратил внимание на то, что Конституционный Суд в 2012 году высказался по поводу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса - той самой, что запрещает продажу единственного жилья.
В Постановлении № 11-П сказано, что ввиду отсутствия в законе четких критериев той самой минимальной нормы жилья должника, суды не имеют права обращать взыскание даже на то жилье, размеры которого могут значительно превышать средние показатели.
При этом КС РФ отмечает, что наши депутаты давно уже должны были такие критерии выработать и включить в текст закона. Однако их бездействие - не повод выдумывать новые творческие подходы.
Какой вывод?
От себя замечу - такого парада абсурда в банкротных делах не было уже давно. Кредиторы зачем-то решили проявить креативный подход в том деле, где этого явно не следовало делать.
Как они додумались посчитать 40-метровую квартиру в Ижевске роскошным жильем - это отдельный разговор.
Особый интерес у меня вызывает то - каким образом они сейчас будут возвращать купленную квартиру обратно. Но это, как говорится, уже другая история :)
С вами была Юридическая группа "Ла-Вента", ждем вас в новых публикациях.