Вполне адекватное мнение на тему проблем с голосованием в США выпустил коллумнист Джон Нолт. Он не утверждает, что у Трампа безоговорочно украли победу, как заявляют трамписты, не закрывает глаза на проблемы с голосованием и подсчётом, как делают леваки и не отрицает, что и раньше были проблемы с голосованием, как делают те, кто не разбираются в американских выборах. Даже допускает, что Байден мог победить и без фальсификаций. [1]
«Мы пришли к пониманию того, что демократы мошенничают, особенно, в городских районах. Мы шутим по этому поводу. Это нездорово. Если это происходит, это должно прекратиться. Трамп сейчас находится в идеальном положении, чтобы разоблачить всё, что в этом нуждается.
В худшем случае, мы не обнаруживаем никакого консенвенционально важных фальсификаций и 70 миллионов из нас почувствуют себя лучше.
Что в этом плохого?»
Адекватная позиция по этому голосованию заключается в том, что когда есть обоснованные сомнения их нужно проверить. Голосование по почте и электронное голосование в этом году беспрецедентно по масштабу. Сейчас оно особенно сильно внушают сомнения. Пересчёт - стандартная процедура, её проводят часто, это проверка того не ошиблись ли при подсчёте. Если были вбросы - их нужно доказать. О каждом случае вброса нужно предоставить доказательства, подтвердить это в суде, отменить эти голоса, а виновных наказать.
В любом случае: «Риторику, основанную на том, что фальсификации есть, надо заменить доказательствами, доказательствами и ещё раз доказательствами.»
Среди некоторых либертарианцев Брайтбарт имеет репутацию издания альт-райтов. Что-то не заметно, что они альтрайты, когда их главный колумнист имеет максимально умеренную позицию и не призывает к гражданской войне. И крайне умеренную позицию он излагает очень часто. Вспомнить, например, позицию по CHAZ или по системному расизму. Мне кажется, для главного колумниста альтрайтов он слишком умеренный, прагматичный и травоядный. Тот же Такер Карлсон с мейнстримного республиканского Фокс Ньюс на его фоне выглядит как экстремист и альт-райт значительно чаще. Даже Юнеман простебал его риторику в последнем ролике. [2]
А теперь вернёмся к выборам.
На самом деле, в тщательном расследовании того что происходило на голосовании должны быть заинтересованы и демократы тоже. Честные выборы являются одной из форм защиты от произвола властей.
Если тех, кто сфальсифицировал выборы в этот раз не наказать, то фальсификаторов могут не наказать и в следующий раз, а если дыры в законодательстве не залатать, то проблемы от этого можно будет ощутить в следующий раз. И в следующий раз пострадать могут сами демократы. В следующий раз уже они будут истерить и говорить, что у них хотят украсть демократию. В 2016 году у них была весьма яркая истерика.
Ах да, у меня плохие новости для свидетелей секты «самых честных выборов в США». Я, конечно, понимаю, что в нашей стране плохо изучают историю зарубежных стран и по поводу истории США распространено огромное количество мифов, но, гуглом пользоваться не запрещено и такой частый аргумент, как «идеальные и честные выборы в США» можно было бы проверить и перестать использовать при любом разговоре о выборах. Фальсификации и жульничество там были всегда. Секта свидетелей честных выборов, к сожалению, существует не только в России, но и в США. По этой причине либертарианца Рэнда Пола зацензурили, когда он написал о том, что фальсификации имеют исторические прецеденты, а потом расцензурили, когда Твиттер понял, что крупно налажал. Пусть выборы в США в большей степени , но назвать их идеальными может назвать только слепой. [3]
Кстати, вы знаете одну из причин того, что в мейнстрим вошло тайное голосование? В южных штатах большие дяди следили за тем, как голосуют мелкие землевладельцы, зависящие от них, чтобы влиять на избирателей и ставить лояльных себе кандидатов на должности. Уверен, что читал об этом у Бельковича, но не могу найти конкретное место из книги. Это небольшой минус бумажных изданий.
В США в плане голосования всегда было очень много проблем. Почитать об этом можно по ссылке в очень хорошей статье с киберленинки [4]. Там говорится, что тайное голосование хоть и закреплено сейчас на уровне каждого штата, но «практика его применения допускает множество возможностей обойти данную норму». Так что даже сейчас нельзя сказать, что американцы избавились от таких порочных практик, как нетайное голосование и вытекающее из него давление на избирателей и подкуп. К слову, к этому относится и вероятно произошедший сбор бюллетеней сомалийцами в Миннесоте и случаи «ballot collection» в других штатах. [5][6]
На тему голосования по почте. В 1864 году Линкольну пытались мешать избраться с помощью фальсификаций с заочным голосованием, отправляя бюллетени от имени мёртвых и больных солдат. Так что почтовое голосование ненадёжный инструмент в США даже с точки зрения истории. [7]
И если вы думаете, что мухлёж происходил когда-то давно, а сейчас у них самые честные выборы, то вы не правы. Это происходило всегда. Это происходило и в 19-м веке и в 20-м веке и происходит сейчас. Heritage Foundation сделали об этом очень хороший материал с интерактивной картой. Можете поискать случаи по каждому штату. Очень интересное занятие. Думаю для сторонников аргумента о честных выборах в США это полезно. [8]
Более того, завершение выборов в Верховном суде уже происходило. В 2000 году на выборах произошли фальсификации в Флориде. Тогда объявили о победе на выборах президента Алана Гора. Знаете такого? Думаю даже если знаете, то вряд ли вспомните лицо. Почему? Потому что он так и не стал президентом. То что СМИ объявили о победе Байдена не значит ничего. Итоги выборов нужно подводить не в день голосования, а в день голосования коллегии выборщиков, а ещё лучше ждать дня инаугурации. Именно в день инаугурации людям выплачивают деньги со ставок, поставленных на того или иного кандидата, потому что до инаугурации может произойти пересчёт голосов, суды, голосование коллегии выборщиков и буквально всё что угодно. [9]
К чему возможно будут придираться республиканцы во время оспаривания итогов? Во-первых, к мёртвым душам. Очень много двухстолетних дедов и не так давно умерших среди проголосовавших [10]. Во-вторых, к недопуску наблюдателей. Такие случаи часто происходили в Пенсильвании, это один из колеблющихся штатов, там было много проблем даже с очным голосованием в том числе там была незаконная агитация на избирательных участках [11]. В-третьих, к машинам по подсчёту голосов и электронному голосованию. Ошибки софта были зафиксированы, например, в Мичигане, одном из самых важных колеблющихся штатов [12]. В-четвёртых, к самому процессу подсчёта, к которому есть претензии от представителей республиканцев в Неваде [13]. В-пятых, регистрация новых избирателей исходя из присланных бюллетеней, что не является законным. Такое происходило в Детройте, штат Мичиган [14]. В-шестых, к сбору незаполненных бюллетеней, такое происходило, например, в Миннесоте [6][7]. В-седьмых, лечение испорченных бюллетеней в Джорджии и других штатах, в том числе колеблющихся [15][16]. В-восьмых, незаконный учёт на голосовании бюллетеней, которые отправили после дня голосования [17]. В-девятых, к некоторым случаях вбросов, о которых говорит проект Veritas [18]. В-десятых, к неестественно высоким данным по явке и проценту голосов за Байдена и демократов (95%+), как, например, в Милуоки, штат Висконсин [19]. В-одинадцатых, будут придирки к изменениям в результатах за ночь и к неожиданным появлением огромного количества бюллетеней за Байдена [20].
И я уверен, что придираться будут буквально к каждому сомнительному моменту во время голосования, юридическая борьба будет очень жаркой и наверняка будут появляться новые и новые обвинения. Следить за этим будет, как минимум, интересно. Не уверен, что всё из этого будет подтверждено и сработает в суде, но юридическая борьба будет, юридическая команда собрана и готова к оспариванию. [21]
Самое полезное, что США и весь остальной мир может извлечь из этих выборов это отказ от неконтролируемого заочного голосования. Процесс выборов должен быть более адекватным и прозрачным, он должен быть построен так, чтобы фальсификации были практически невозможными. Это особенно важно, когда страны с плохими демократическими институтами вроде России начинают вводить электронное голосование. Репутация почтового и электронного голосования должна быть уничтожена. Нет ничего более важного сейчас для сознательных российских граждан, освещающих события в США, чем уничтожить репутацию этих порочных практик организации выборов. Сейчас всё зависит от тех, кто освещает и следит за этими событиями в России и занимается разоблачением фальсификаций в США.
Россия будет свободной! Make America great again!
Автор - Антон Силаев
Список источников ищите в комментариях