Очевидно, что если дисциплина имеет корни в воспитании, а призвание вытекает из психики, то прямодушие – вопрос этики. Каждый начальник, какую бы он должность не занимал (до Верховного главнокомандующего включительно) должен всегда помнить, что не просто командует, а имеет честь командовать. Он это обязан помнить, как в мирное время, уважая в подчиненном его воинское достоинство, так и особенно, на войне, когда с честью вверенной ему роты, корпуса, либо армии, неразрывно связана их личная честь, их доброе имя в глазах грядущих поколений. Два качества лучше всего выражают сущность воинской этики: благожелательность к подчиненным – таким же офицерам, как начальник, и сознание величия чести командовать. Волевое начало, исходящее от сердца и потому иррациональное, свойственно деятелям военного искусства. Поэтому оно выше умового начала – начала рационалистического и свойственного деятелям военной науки.
Воля развивается реже ума, и ее развить труднее, нежели ум. Воля развивается воспитанием, ум-обучением. Волевое начало свойственно русскому народу, создавшему мировую державу в условиях, при которых всякий другой народ погиб бы. Проблема воли-в первую очередь проблема воинской этики, воспитания и организации офицерства.
Общее оскудение народного духа в продолжение второй половины 19 века и начала 20 века привело к постепенному, но чрезвычайно ощутимому снижению воинской этики, и мы имели сдачу Порт-Артура генералом Стесселем, завершение Русско-Японской войны при умелом» руководстве генерала Куропаткина на кабальных для России условиях, когда соотношение войск было в пользу русских; а в Первую мировую войну-сдачу 13 корпуса генералом Клюева и 20 корпуса – генералом Булгаковым.
Причины оскудения народного духа: Генерал Милютин Д.А., так называемый «великий военный реформатор», смотрел на ведение боя бюрократически, он совершенно пренебрегал духовной спайкой начальника и подчиненных, взаимным их доверием. В Маньчжурии в 1904-1905 гг. распоряжался генералитет, сформированный и отобранный военной системой, сложившейся в результате реформ 1860-1870 гг. Русско-японская война показала возможности созданной Дмитрием Александровичем военно-административной организацией, позволившей перебросить полмиллиона войск из европейской части страны на Дальний Восток – решить задачу, подобную которой еще не решала ни одна военная система в мире. Но она же показала и то, к чему вела практика импровизационных штабов, увенчавшаяся катастрофой под Мукденом. Нельзя не сказать о роли военной науки, пренебрежение элементами которой полководцами того времени не могло быть безнаказанным, а также роли самих начальников, не учитывающие воинские добродетели: дисциплину, призвание и прямодушие. Если начальник – деспот, грубо, не по-офицерски обращается с подчиненными, терроризирующий их безмерно строгими взысканиями, может погубить эту добродетель в своих подчиненных. И тогда, создадутся условия для угодничества (в сильной степени- подхалимства), худшего из всех пороков военного человека, что обращает в отрицательные величины все остальные достоинства и качества. Казнокрад и трус терпимее подхалима. Те бесчестят только самих себя-этот же бесчестит всех окружающих, особенно того, перед кем пресмыкается. Воровство и трусость не могут быть возведены в систему в сколько-нибудь организованной армии. Подхалимство и его неизбежное следствие – очковтирательство (показуха) могут, и тогда горе армии, горе стране. Не бывало – и уже не может быть случая, чтобы они могли опереться на гнущиеся спины.