Про Ленина у нас дискутируют уже лет 30. Так дискутируют, что скоро языки до дыр сотрут. Какие-то все эти дискуссии получаются дурацкими, видимо, потому что приглашают не тех и маловато времени дают на ответы оппонентам. Что там за минуту в студии можно сказать? Несколько общих фраз? Вот даже на телеканале Спас решили про Ленина подискутировать. 30 лет уже наши журналистишки бьются головой о стену как же быть с Лениным. Ведет передачу ядреная баба, молдаванка Жосул. Интересно было бы узнать вот что:
- Где ее предки проживали 1 января 1917 года и чем занимались? Речь идет о всех предках по линии отца и матери.
- На чьей стороне они были в годы Гражданской войны? Бились за веру царя и отечество? Или малограмотные молдаване весьма обрадовались приходу советской власти?
Аналогично и с Россией в целом. Хорошо, что сейчас есть базы со списками, пусть и неполными, участников Первой мировой войны и ВОВ. Я там нашел достаточно своих предков по разным линиям. Представляю, в каких губерниях, уездах и волостях они жили в 1914 году. Какой % ныне живущих россиян может точно сказать чем его предки занимались в годы Гражданской войны? Они были за красных , белых или еще каких-нибудь? Там ведь хватало всяких антоновцев и разных бело-зеленых и красно-зеленых? Или просто отсиделись в родной деревне? Они на выборы в Учредительное собрание ходили? За кого голосовали?
Ведь есть некая публика, которая постоянно ставит себя в положение "антиленинцев". Они точно потомки антибольшивистских сил? Могут это доказать документами? Или только семейные легенды потомков детдомовцев? Например, Д.А.Медведев - она за или против Ленина в мавзолее? Как бы бывший член КПСС , как и его отец и дед (член ВКП б с 1927 года емнип).
Если таковых нет и эти люди потомки красных или тех, кто в годы гражданской войны труслово на родном хуторе отсиделся, то откуда дискуссия? Есть подозрение, что "антиленинцы" это люди разочаровавшиеся в определенный период жизни в Советской власти. Как Новодворская. Она же не всегда была такая, где-то лет с 18 у не крыша серьезно поехала. То есть получается парадокс "Совок-антисовок". Люди условно "продукты Совка", получившие при нем образование и возможность перебраться из деревни в город , а то и квартирку в Москве, Питере и Киеве, вдруг начинают обсирать государство и строй, который им все это дал.
Вот в студии у Жосул сидит какой-то бородатый интеллигентишка. Настроен антиленински. Увы, я не телепат и не знаю семейных подробностей этого человека за последние 105 лет.
Его дед или прадед был благородным офицером в армии Деникина, Юденича или Колчака? Или частью рабоче-крестьянской массы , которая пошла за большевиками? Далее пролез в город, получил гуманитарное советское образование и в годы Перестройки вдруг разлюбил советскую власть? Правду знает только он.
Почти во всех дискуссиях о события 1917 года и Гражданской войны большевиков обвиняли в том, что они "украли" победу у царской России в Первой мировой войны. Видео искать не буду, подобного добра на телевидении и радио за последние 30 лет было просто кучами.
На самом деле все их аргументы отфутболить проще простого. Образец:
Если некое чудо в перьях вам заявляет, что большевики украли у Российской республики победу в Первой мировой войне, то напомните какой ядерный арсенал и просто какое количество оружия имелось в СССР в 1991 году. Мало? Это вам не царская армия с винтовками и броневичками. Ядерного оружия в СССР было столько, что , вероятно, можно было всю планету разнести в клочья. Итак, кому-то мешает Брестский мир?
- Во-первых, к 1945 году Красная армия вышла на рубеж Берлин-Прага-Вена + Балканы были большей частью красного цвета. Сравним с линией фронта в январе или октябер 1917.
- Во-вторых, если хочется победить Германию, то что мешает нанести по ней бодрый такой ядерный удар советским наследством?
Хитрость в том, что вот эти "антиленинцы" побеждать кого-то не умеют совсем и уж тем более им не хватит решими нажать кнопку и нанести ядерный удар по какой-то стране. На такое пока только американцы решились в августе 1945. Да и не собираются они Германию или Францию закидывать атомными бомбами. Они в 1990-1991 годах хотели заморских шмоток и жрачик, грубо говоря, баварское пить, джинсы и жвачкуони хотели и фильмы на VHS "как там", а не на брюхе ползать по окопам образца 1916 года.
Царизм по факту проиграл войну с Японией в пух и прах. Сопливые оправдания о революции не принимаются. Большевики наваляли японцам трижды. Сначала интервентам в Гражданскую, потом на Халхин-Голе и в 1945 году просто шикарно по наглой роже япошки получили.
И, наконец, Романовы, которых порешили в 1918 и сбежавший в том же году за бугор Керенский никакой поддержки в обществе не имели. Даже РПЗЦ канонизировала Николая II только в 1981 году. Видимо, в рамках нового витка антисоветской пропаганды. Что мешало это сделать в 1921, например?
Вот и сказочке конец. Не слушайте вшивую и плешивую антиленинскому и антисталинскую интеллигенцию, они просто клопы, гадящие на умерших великих личностей.
Мое отношение к Ленину и Сталину полностью положительное. Я против сноса памятников и переименований, как в России, так и в бывшем СССР. Мне нравится тот факт, что у нас каждый год открываются новые памятники Сталину и какой-то адекватный материал о нем на ютубе и в книгах появляется, хотя и медленно.
Что касается критиков Ленина, то личности некоторых из них похожи на использованные гандоны. Например, Жириновский. Вот Ильич в 48 воглавлял Совнарком , а Жирик даже в 70 с хвостиком все ходит на президентские выборы, чтобы свои несколько % получить.