В средствах массовой информации уже давно усиленно навязывают противопоставления двух идеологических направлений - патриотизм и либерализм. Даже окружение действующего Президента РФ делят на два лагеря – силовиков (государственников) и либералов (сторонников общечеловеческих ценностей).
В чём же заключаются эти противоречия?
Лозунги у обоих этих направлений просто замечательные. Либерализм защищает права и свободы человека. Патриотизм провозглашает приоритетом любовь к своей Родине. Казалось бы, разве нельзя быть одновременно либералом и патриотом, разве нельзя совместить одновременно личную свободу и преданность своему Отечеству? Почему бы не быть либеральным патриотом или патриотичным либералом? Чтобы разобраться в этих вопросах, надо выяснить, а что сегодня понимается под этими терминами (либерализм и патриотизм)?
Возникшее в 17-18 веках семейство идейно-политических течений под названием «либерализм», защищающих права и свободы личности, в настоящий момент совершенно изменило свой смысл. Необходимость соблюдать права человека, защищать его базовые свободы уже никто давно не оспаривает. Идеологические расхождения лежат несколько в другой плоскости. В чем же они?
Современные либералы ставят человека центром вселенной. Всё в этом мире должно крутиться вокруг Личности. Человек, его права превыше всего. Человек рождается для счастья. И он имеет полное право бороться за своё личное счастье. Человек обладает всеми правами, которые могут быть ограничены только правами других людей.
Но перейдём от теории к практике. Рассмотрим, как либералы воплощают свои идеалы в жизни.
Представим, на страну нападает враг. Действия обычного человека совершенно понятны: он прощается с детьми и женой и уходит на фронт защищать страну и своих близких. Но либерал рассуждает по-другому.
Войну либерал воспринимает как грубое вмешательство в свою личную жизнь, как наглое попрание его прав и свобод. А раз так, то воевать он не обязан. Кому надо, тот пусть и воюет!
Что делает либерал? Он пытается спасти себя всеми правдами и неправдами. Даже если он попадёт на фронт, он постарается любым путём выжить: дезертировать, сдаться в плен. И это он не будет считать чем-то предосудительным – он защищает своё главное право, право на жизнь, которое священно. С точки зрения либеральной идеологии его упрекнуть не в чем: интересы Личности выше интересов государства, интересов общества, интересов народа.
В своей статье «Государство и личность» (https://zen.yandex.ru/media/id/5f201946ade0dd53957b14f9/gosudarstvo-i-lichnost-5f318acc5f6783517f6468a5) я подробно останавливался на соотношении прав государства и человека в историческом и биологическом понимании. Есть две тактики выживания нации – коллективная и индивидуальная. В первом случае народ сплачивается и сообща защищает свою землю от общего врага. При этом часть этого народа гибнет. Войны без потерь не бывает. Во втором случае каждый спасается сам как может. Территория отдаётся захватчику, народ или растворяется среди победителей, теряя свои обычаи, язык и ментальность, или образует в разных государствах национальные диаспоры, живущие своей обособленной жизнью внутри чужой страны. Вторая тактика, кстати, позволила выжить еврейскому народу. Собственно она абсолютно точно соответствует либеральной философии: интересы человека выше интересов общества, следствием чего является отрицание обязанности человека жертвовать своей жизнью в интересах других людей.
Либерал по мере своих возможностей будет пытаться обустроить жизнь в той местности, в которой он волею судеб родился, но он с лёгкостью переменит место жительства, сменив не только город, но и страну и даже континент, если только это сулит ему какие-либо личные выгоды. Либерал по определению космополит, не связанный с государством и обществом никакими постоянными обязательствами. Одно из главных его прав – свобода выбора места проживания.
Неслучайной является и широко известная либеральная формула: «разрешено всё, что не запрещено». Под запретами понимаются только запреты, отражённые в законодательстве. Если в законах нет прямого запрета, то человек волен совершать это действие. Формула эта очень коварная. Не сразу становится очевидным, что она полностью отрицает такие понятия как мораль и нравственность.
Ответственность перед обществом, перед близкими сковывает свободу действий.
Основное качество истинного либерала в современном понимании – отсутствие внутренней ответственности перед кем-либо. Для него не существует дружбы в нашем понимании, когда ради друга жертвуешь своими деньгами, рискуешь своим положением, жизнью, воспринимаешь его интересы как свои собственные, а его проблемы переживаешь как свои. В среде либералов есть приятели, есть партнёры. Друзей – нет. Задавая вопрос: «Как у тебя дела?», либерал вовсе не ждёт развёрнутого ответа. Ему неинтересны чужие проблемы. Это – просто вежливость, как дежурная улыбка у обслуживающего персонала.
Когда наш либерал отстаивает чьи-то права и свободы, при ближайшем рассмотрении можно всегда обнаружить его личную заинтересованность. Именно поэтому так противоречива либеральная правозащитная деятельность: правозащитники легко встают на защиту врагов и молчат, когда страдают наши люди.
Такие двойные стандарты российских либералов могут показаться удивительными, если не понимать их внутренних мотивов. А эти мотивы очень простые.
Интересы своей Личности либералы ставят выше всего. А кто ограничивает их права и свободы? Государство «этой страны». Либералы воспринимают наше государство как личного врага. Всё, что это государство ослабляет – благо. Следовательно, враги российского государства (внешние и внутренние) являются их союзниками.
Когда либералы говорят, что они защищают права и свободы людей, они лукавят. В первую очередь они защищают свои собственные права и свободы.
В экономике российские либералы – последовательные убеждённые рыночники, другими словами – сторонники капитализма. Ведь социализм подразумевает под собой ведущую роль государства в экономике, вмешательство его в производство и распределение продукта, что для либерализма просто недопустимо.
Либералы – всегда антикоммунисты, потому что марксизм провозглашает запрет эксплуатации человека человеком. А как тогда свободной личности, элитарию, осуществлять свои права в свободном обществе, не имея законно украденных денег (чаще всего – у народа)? Честным трудом много не заработаешь!
Каждый человек имеет право быть богатым, право стремиться им стать. Разумеется, всё человечество не может состоять только из богатеев. Кому-то (а таких - большинство) может не повезти. Либералы – сторонники социал-дарвинизма: выживать и богатеть должны сильнейшие, элитарии, к каковым относят себя. О судьбе проигравших горевать не стоит. И вообще о них не надо даже думать.
Логика такая. Возможности у всех – равные. Если ты проиграл конкурентам, не смог достичь высокого благосостояния, виноват сам – плохо старался. А вот те, кто добился успеха (разбогател, сумел занять высокое положение) – лучшие в этом естественном соревновании людей. Лучшие – и есть элита. К «неудачникам» у либералов отношение снисходительно-пренебрежительное: «Если ты такой умный, почему ты такой бедный?». Эту фразу всегда с удовольствием произнесёт любой казнокрад-чиновник в отношении пришедшего к нему на приём просителя, какого-нибудь учёного, доктора наук.
Либералы не без основания считают, что в условиях рынка (при капитализме) при наличии денег можно приобрести всё: образование, медицинское обслуживание, пенсионное обеспечение. Если в своей стране плохое образование, можно детей отправить учиться за рубеж, куда-нибудь в Лондон. Плохая медицина в России – есть прекрасные частные клиники в Германии и Израиле. Богатый человек способен позаботится о себе сам, зачем ему государство?
Чем меньше у государства будет функций, тем меньше ему нужно средств для обеспечения выполнения этих функций, тем меньше нужно собирать налогов. В противном случае (когда государство социально ориентировано) богатые люди вынуждены делиться с ним своими средствами, чтобы оно могло обеспечить разными благами всяких «неудачников», не сумевших занять достойное место в обществе.
Когда мы говорим «либералы», мы должны понимать, что это - те, которые выступают за сокращение социальной поддержки, за «оптимизацию» медицины, за снижение уровня всеобщего образования, за самоокупаемость общественного транспорта, за увеличение тарифов. За то, чтобы буквально всё сделать платным, «рыночным». За увеличение пропасти между бедными и богатыми.
Сейчас рыночная экономика стала общемировой. Защищая свободу предпринимательства и рынок, российские либералы выступают за встраивание России в глобальную экономику. Само собой разумеется – на условиях «мирового сообщества». А «цивилизованные» страны, диктующие правила игры, видят Россию в этой глобальной мировой системе в качестве «страны-бензоколонки». Именно поэтому суть либеральных реформ в России начала 90 гг. заключалась в разрушении собственного производства (подробнее см. https://zen.yandex.ru/media/id/5f201946ade0dd53957b14f9/kuda-vedut-reformy-5f8f6cfac2b29d2294d7124c). Защита собственного производителя, выстраивание для него благоприятных условий, защита национальных интересов требует активного вмешательства государства. Это – не рыночно, это – не либерально.
А теперь рассмотрим тех, кто называет себя патриотами.
Современные российские патриоты - солидаристы. Есть государство, есть его Лидер. Народ должен сплотиться вокруг этого Лидера, который поведёт страну к счастью и процветанию. Должен проявить солидарность, забыть о внутренних противоречиях, которые не имеют никакого значения рядом с вызовами со стороны мировых держав. Затянуть пояса и терпеливо выполнять свой долг каждый на своём месте. Другими словами – не думать об изменении существующего положения дел, законсервировать его навечно.
Самые ярые патриоты при этом занимают крупные государственные посты, имеют высочайший доход, часто владеют недвижимостью во «вражеских» странах, куда самым парадоксальным образом переезжают их дети. Чем более патриотичная риторика, тем больше вероятности, что данный государственник на самом деле уже видят себя жителем Флориды или Лондона.
Называют себя патриотами и русские монархисты. Сильный лидер страны (лучше – пожизненный, ещё лучше – с правом наследования этой должности) с неограниченными правами, сильное государство, держащее всё под контролем, мирно сосуществующие классы простого трудового народа и паразитирующей на нём элиты – вот примерное их представление о самом лучшем устройстве для России. Совсем недалеко от классического лозунга «Православие, Самодержавие, Народность», сформулированного графом Сергеем Семёновичем Уваровым ещё в 19 веке. Это – охранители власти.
Либералы выступают оппонентами действующей власти, обвиняя её в коррумпированности (не без основания, конечно), мечтают заменить её на ещё более либеральную власть, продолжившую «рыночные реформы» и процесс приватизации.
Патриоты как чёрт ладана боятся «цветной революции» и обвиняют оппозицию (тоже не без основания) в том, что она использует деньги зарубежных фондов и действует в интересах враждебных России стран.
Однако есть и то, что объединяет либералов и патриотов. И те, и другие являются сторонниками капитализма, противниками классовой борьбы. Если либералы грезят о построении рыночного капитализма конца 19 века, то патриоты мечтают о капитализме имперском, в котором России должна достаться роль одного из мировых лидеров.
Патриоты защищают интересы национальной буржуазии, либералы – транснациональных компаний. Вольно или невольно, но в реальности и либералы, и патриоты, подталкивают нас к общему результату - новому мировому порядку – системе глобального паразитирования (https://zen.yandex.ru/media/id/5f201946ade0dd53957b14f9/novyi-mirovoi-poriadok--sistema-globalnogo-parazitirovaniia-5f8ae0e5a70d4515e752f4f6), где весь мировой рынок будет монополизирован, а России или её осколков уготована роль сырьевого придатка.
Поэтому на вопрос, какое идеологическое направление лучше, патриотизм или либерализм, приходится отвечать словами И.В.Сталина: «Оба хуже!».
Россия сможет выжить, если вернётся на социалистический путь развития. Только марксистско-ленинская идеология обеспечивает защиту прав и свобод трудового народа и возможность защиты наших национальных интересов.