Раньше, когда я делал первые шаги на профессиональном поприще, в качестве адвоката, часто случались такие ситуации, когда формальные основания для того, чтобы представлять интересы человека, обратившегося за советом, были, однако при этом, делать этого не хотелось или наоборот. С течением времени по мере того, как я набрался опыта, пообщался с более опытными коллегами, я выработал для себя определенный алгоритм при принятии ключевого решения. Для этого необходимо получить информацию о следующем.
Первый и самый важный вопрос. Нарушены права или нет?
Нужно поставить себя на место Доверителя (человек, обратившийся за юридической помощью). Если ваша совесть и чувство справедливости молчит, то за это дело не стоит браться. Адвокат — это не предприниматель, а правозащитник! Если нет нарушения прав, то защитить его право никакой возможности нет!
В чем выражаются негативные последствия для Доверителя, вызванные нарушением прав?
Негативные последствия всегда отражаются на имуществе или нематериальных благах, таких как честь, деловая репутация.
Необходимо исключить рассуждения о том, что если нарушены нормы права, то нарушено само право. Если нет негативных последствий, а просто нарушен закон, то нет и нарушения прав.
Немного другая ситуация может складываться в административных и уголовных правоотношениях, когда нарушение закона без негативных последствий наказуемо, по причине общественной опасности деяния. Общественная опасность деяния, не повлекшего негативные последствия, обычно намного меньше, того, что повлекло последствия.
3. Чем объясняется поведение нарушителя прав?
Всегда есть причина, по которой человек совершает тот либо иной поступок. Нужно хорошо разобраться в причине, по которой в отношении Доверителя допущено нарушение прав. Возможно, это спровоцировано несправедливым поведением Доверителя.
4. Можно ли восстановить нарушенное право, возместить убытки, привлечь к ответственности нарушителя. Какие доказательства необходимо собрать и главное возможно ли это?
Если восстановление права невозможно, то ваша помощь бессмысленна и принесет только ущерб, материальный и моральный. Но ситуации, когда Доверителю невозможно помочь совершенно ничем встречаются редко…
5. На следующем этапе уже нужно делать то, чему учили в юридическом ВУЗе, то есть определить нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, изучить судебную практику, сформировать требования к нарушителю прав, описать обстоятельства дела и сослаться на доказательства.
Исходить надо из следующих базовых положений.
1. Адвокат или юрист — это прежде всего правозащитник;
2. Законы, прежде всего нужны для того, чтобы защищать права человека;
3. Человек всегда чувствует, когда нарушают его права и когда он сам нарушает чужие права, поэтому справедливое примет как должное;
4. Суд — это специальный орган государственной власти, предназначенный для защиты прав человека.