Привет граждане.
Тема которою хотелось бы осветить, в россии не освещалась практически никем и никогда(почему? догадаетесь позже ответив правильно на последний вопрос). Но как раз таки ответы по этой теме и открывают в полной мере реальное понимание того, что происходит в России. Это про конкурентоспособность и уровень качества человеческого капитала.
Википедия сообщает следующее:
Первоначально под человеческим капиталом понималась лишь совокупность инвестиций в человека, повышающая его способность к труду — образование и профессиональные навыки. В дальнейшем понятие расширилось. Согласно данным Всемирного банка в него включают потребительские расходы — затраты семей на питание, одежду, жилища, образование, здравоохранение, культуру, а также расходы государства на эти цели.
Человеческий капитал в широком смысле — это интенсивный производительный фактор экономического развития, развития общества и семьи, включающий образованную часть трудовых ресурсов, знания, инструментарий интеллектуального и управленческого труда, среду обитания и трудовой деятельности, обеспечивающие эффективное и рациональное функционирование ЧК как производительного фактора развития.
Человеческий капитал — главный фактор формирования и развития инновационной экономики и экономики знаний.
Используют классификацию человеческого капитала:
- Индивидуальный человеческий капитал.
- Человеческий капитал фирмы.
- Национальный человеческий капитал.
У меня возникают вопросы: Можете ли вы оценить инвестиции в Вас как человека?
Если в Вас инвестировал кто-то когда-то какого качества эти инвестиции были?
Если у вас есть дети, то вкладываете вы инвестиции в своих детей и если да, то как и каким критериям эти инвестиции должны соответствовать?
Понятно, что чем более образованнее и самостоятельнее население тем выше уровень и качество жизни отдельного человека- посмотрите на своих соседей и тех кто вас окружает. Чем ниже качество человеческого капитала, чем тупее население тем депрессивнее регион, тем более он зависит от подачек из гос.бюджета так как уровень качества человеческого капитала не позволяет ему же конкурировать на мировом рынке труда и продукции за ресурсы-они просто не могут их перехватывать у более развитых регионов и стран.
Если вы собрались переезжать в какой-либо регион, то реально о качестве населения можно судить уже только по системе образования в нем. Чем более она эффективна, чем больше там выбор профессий (реально востребованных для рынка труда) для обучения, тем более развито там население тем более сносные условия проживания будут у вас. Если из региона бежит молодежь это говорит о том, что с образование там беда, в принципе будущего у такого региона нет как уже и настоящего. всякий более менее адекватный молодой человек задает себе вопрос: какое качество образования я смогу получить в этом регионе, и на что я смогу рассчитывать на рынке труда после обучения.
Ни одна страна с низким уровнем конкурентоспособности населения так и не выбралась из нищеты(невозможность конкуренции на рынке).
Отдельный случай это сырьевые придатки. Среди них есть абсолютно бедные( пр. Венесуэла) и более менее, ясно какие(не буду показывать пальцем). И там, и там по уровню развития человеческого капитала- папуасы. Но есть небольшое отличие. более богатый папуас более приятен чем озлобленный нищий. Но какой бы он не был богатый, его уровень развития так или иначе низкий и какие бы чужие иномарки не заполонили дороги его страны.
В менее богатой стране, но с более развитым человеческим капиталом жить куда более приятнее и интереснее чем в богатой сырьевой папуасии - человек живет все-таки с людьми, а не с банкнотами и золотом(тем более доставшимися на халяву по причине наличия сырья). например, никто не хочет иметь в соседях алкашей, дебилов, неадекватов, индивидуумов с мутной биографией и прочих маргиналов.
Большинство людей ни разу не задавали себе вопрос- какое место я занимаю в иерархии качества человеческого капитала и кто меня окружает(соседи, родственники...).
Почему не задавали? потому что ответ для миллионов людей будет очень неприятным или же абсолютно неприемлемым, если отвечать честно. Когда человек все-таки наберется мужества задать себе этот вопрос и честно ответить, вот тут встает два не менее интересных вопроса: А почему так получилось, что я оказался в низу этой иерархии, по сути неконкурентоспособен - годен только на низкооплачиваемую работу? И вся ли вина лежит на мне?