Этот вопрос требовал решения для квалификации предъявленных требований (реестровые или текущие)
О чем спорят?
АО «Оборонэнергосбыт» (далее – должник) было инициатором дела о несостоятельности ООО «Управляющая компания города Балтийска». В отношении самого должника дело о банкротстве возбудили в ноябре 2015 года.
В июне 2016 года банкротом признали управляющую компанию, констатировав, что конкурсная масса для удовлетворения требований кредиторов отсутствует.
В этом же месяце арбитражный управляющий ООО «Управляющая компания города Балтийска» обратился в суд к должнику с требованием взыскать в свою пользу вознаграждение за проведение наблюдения и конкурсного производства, а также – расходы. Суд пошел заявителю навстречу.
В январе 2018 года со счета должника в пользу арбитражного управляющего ООО «Управляющая компания города Балтийска» были списаны деньги. Конкурсный управляющий должником обратился в суд с просьбой признать сделку недействительной.
Позиции судов
Суды первой и апелляционной инстанции пошли ему навстречу, посчитав, что требования арбитражного управляющего ООО «Управляющая компания города Балтийска» являются реестровыми.
Однако суд округа напомнил: в случае отсутствия у банкрота средств, достаточных для погашения расходов, обязанность по их возмещению ложится на заявителя по делу о банкротстве. Такая обязанность у должника возникла не раньше завершения процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «Управляющая компания города Балтийска» – то есть в июне 2016 года.
Поскольку дело о банкротстве в отношении должника было возбуждено в ноябре 2015 года, то задолженность перед арбитражным управляющим ООО «Управляющая компания города Балтийска» относится к текущей.
Сделку по погашению текущих требований можно признать недействительной при соблюдении следующих условий:
- если у должника отсутствуют средства, требуемые для погашения более приоритетных текущих платежей;
- если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении очередности.
Поскольку в данном споре подтверждений таким обстоятельствам не приводилось, у судов отсутствовало право признавать спорный платеж недействительным. В удовлетворении требований конкурсного управляющего должником было отказано.
Ознакомиться с постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-205533/2015 от 5 ноября 2020 года можно по ссылке.
Больше судебной практики - по тегу «дело о банкротстве_2020»
Сопровождение банкротства доверяйте профессионалам! Бесплатная консультация по телефону +7(495) 649-00-65
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!
