Уверен, что у большинства людей во время просмотра кинофильмов Кристофера Нолана, появляется множество вопросов.
Некоторые вопросы находят ответы практически сразу, другие в конце фильма, а некоторые вопросы остаются с нами даже после ухода из кинотеатра.
Итак, давайте вместе постараемся разобраться в самом запутанном на мой взгляд фильме режиссёра "Довод".
На самом деле сюжет не важен
Важнейшая часть фильмов Нолана (я буду обобщать, хотя естественно я не имею ввиду трилогию "Темный рыцарь" и "Дюнкерк") это философские мысли, которые фильм оставляет в вашей голове после просмотра. Он будто предлагает нам задуматься о вопросах, на которые сам не знает ответ.
Есть множество разборов данного фильма, и они все распутывают сюжет и переплетения временных линий. Я бы хотел найти ответ на вопрос: "Про что-же всё-таки довод?" не в сюжете, а в главных вопросах, которые режиссёр задаёт нам, внутри своей картины.
Кристофер Нолан фаталист?
Нил не раз на протяжении фильма рассуждает на тему свободы воли и временных парадоксах. Именно его персонаж идёт по предначертанному пути прямиком к своей гибели, и несмотря на это, он не пытается как то изменить такой исход событий. Когда он прощается с протагонистом, говорит, что это конец прекрасной долгой дружбы, но только для него. Нил отдаёт свою часть алгоритма и уходит для того, что бы пожертвовав собой спасти протагониста, да и весь мир в целом.
На этом графике, который сделал @cookpete и я перевёл, мы можем увидеть, что в одно и то же время существует несколько одинаковых личностей. Таким образом нам показаны возможности главного таинственного устройства, и мы сами можем домыслить, каким образом протагонист познакомится с Нилом.
Я вижу два возможных исхода и оба они просто безумны. В первом и самом логичном герой Джона Дэвида Вашингтона после того, как спасает Кэт и Макса инвертирует себя и возвращается в прошлое, что бы создать организацию "Довод" и все события произошли в том же ключе. Но тут и самая главная неувязка, если он вернулся в прошлое и создал tenet, то где тогда он сам?
Теория о том, что Нил это Максим.
Другая наиболее интересная на мой взгляд теория, заключается в том, что протагонист после того, как спасает Кэт и Максим продолжает жить с ними. Он растит его как сына и в это и заключается их прекрасная, долгая дружба. Далее протагонист с помощью средств общения с прошлым (в фильме не раз говорится, что люди из будущего могут контролировать прошлое) создаёт организацию, куда и вербует людей, в том числе и сам себя.
В этом случае инвертировать себя, чтобы вернуться в прошлое приходится Максиму или в дальнейшем Нилу. На это нам намекает не только внешняя схожесть персонажей, а ещё и имена героев. Если прочитать наоборот имя Maximilien получается Neilimixam, сокращённо Neil. Не зря же режиссёр разбросал по всему фильму отсылки к квадрату Сатора.
Что такое квадрат Сатора?
Перед вами один из первых палиндромов, состоящий из пяти слов. В этом квадрате вы можете читать слова слева направо, справа на лево, сверху вниз и снизу в верх. ROTAS - это компания, которая работала с Сатором. OPERA - одно из главных мест, где происходят действия фильма. TENET - организация спасающая мир от уничтожения. AREPO - имя любовника Кэт, который создаёт искусные подделки картин. Ну и SATOR - фамилия главного злодея Андрея Сатора.
Точного перевода данного палиндрома нет, у лингвистов есть только предположения, как его можно перевести. Примерный смысл может звучать так: "Великий сеятель помогает работе, вся работа в руках великого сеятеля".
На мой взгляд это показывает нам, что Нолан не может принять отсутствие свободы личности до конца. Здесть мы видем хорошую аналогию с сеятелем. Нил идущий на смерть, знает, что он должен погибнуть спасая своего друга, но так-же он знает, что это именно его выбор, несмотря на то, что это уже произошло.
Почему главного героя зовут Протагонист?
На этот вопрос есть ответ в самой киноленте. В самом начале фильма, герой ничего не знает про тайную организацию и алгоритм. В этот момент он является на одном уровне со зрителем, чувствуя себя недостаточно осведомлённым в происходящих событиях. Когда он впервые разговаривает с Прией, она ему говорит, что он не протагонист.
Но почему? Что это значит для неё? Протагонист это центральное действующее лицо, главный герой. Прия уже в организации, и для неё персонаж Джона Вашингтона, всего лишь пешка в большой игре. Она недооценивает его роль, ведь он ничего не знает и ничто не контролирует.
Прия говорит протагонисту, что только «fresh-faced protagonist» сможет подобраться к Сатору, при этом, подчеркивает, что он им не является. На самом деле парадокс тут в том, что она права в своих словах. К моменту их диалога он является зрителем, а уже только в конце автором.
Таким образом, став в дальнейшем протагонистом и действуя из тени, он смог подобраться с Сатору в лице ранней версии себя.
И в заключении хотелось бы всё-таки вернуться к вопросу, является ли Нолан фаталистом и считает, что всё уже предрешено, либо всё в руках великого сеятеля?
Однозначного ответа нет, но вспоминая другие фильмы режиссёра, я могу прийти к выводу, что он как минимум является поклонником фатализма и ему нравится строить причинно-следственные связи в которых есть автор, управляющий крупным действием издалека или из будущего.
Например в фильме "Интерстеллар", (далее спойлеры к этому фильму) главный герой, которого зовут Купер, отправляется на космическую миссию, и попадает в черную дыру, точнее говоря, он попадает в "тессеракт", место созданное людьми из будущего и находясь в этом месте он получает возможность отправлять послания себе и своей дочери в прошлое.
Именно благодаря этому он узнаёт координаты места, куда должен поехать, чтобы отправиться в космическую миссию, благодаря которой он попадёт в это место.
Ничего не напоминает?
Как бы там не было, хочется сказать огромное спасибо Кристоферу Нолану за такую прекрасную кинокартину, и будем надеяться, что дальше он не будет сбавлять темпы, и продолжит радовать нас шедеврами с завёрнутым сюжетом.
Автор: Якубов Александр
Как и обещал ссылка на график