Новая статья под тегом #краткий пересказ .
Предупреждаю сразу, будет много эмоций. Много негативных эмоций относительно глупости отдельных персонажей.
Поэтому, если вы действительно любите книгу "Коллекционер" Джона Фаулза, если она вам понравилась, просто закройте эту статью.
Вам не понравится.
На самом деле эта книга прочитана мною очень давно. И очень много времени потребовалось, чтобы меня хоть немного отпустило. Признаюсь, отпустило не до конца, потому что даже вспоминая об этой книге я ловлю нервный тик.
Почему так? Обо всём по порядку.
Обычно перед тем, как начать обзор на какую-либо книгу, я составляю краткий план-экскурс на тему того, чего стоит ожидать моим читателям.
- Сюжет;
- Язык и стиль;
- Персонажи;
- С чего меня бомбит;
- Финал истории;
- Экранизация.
В этот раз прямых спойлеров не будет, так что начну с описания самого произведения.
В чём вся соль?
В рецензии коротко описывается суть истории: некий молодой человек выигрывает в лотерею. Наличие денег "развязывает" ему руки и он решает осуществить давнюю мечту - завоевать объект своей тайной любви. Также упоминается момент про "маньяка" и "жертву", так что читатель не особо удивляется тому, что происходит в книге.
В конце рецензии имеется дополнение, приведу его вам чисто для примера:
В истории Фаулз увидел шекспировскую "Бурю", противоборство Добра и Зла, примитивного обывателя и возвышенного художника, Любви, Смерти и Красоты.
Окей.
Вы читали "Бурю" Шекспира? На самом деле в ней нет чистого добра и чистого зла, каждый персонаж совершает и добрые, и плохие поступки ради, как он сам считает, лучшей жизни или спасения себя и своих близких.
Появляется вопрос. Где Фаулз увидел "Бурю" в своём произведении?
Но меня бомбануло совершенно не с этого, нет. Я опущу такие нюансы, как сравнения с великим Шекспиром, и перейду сразу к делу.
Стиль повествования и персонажи
Вот уж что мне понравилось в книге, так язык автора. Да и сам стиль, в котором подана история, соответствующий задумке.
Фаулз делит книгу на четыре части:
- от лица маньяка;
- дневник жертвы;
- 3 и 4 часть - тоже от лица маньяка.
Более того, от части к части стиль написания меняется, буквально подстраиваясь под того, кто ведёт рассказ. Потрясающе. Очень тонко, много соответствующих характеру персонажей и образу их жизни нюансов.
Что касается действующих героев...
Их всего двое. Имеются и побочные персонажи, но они там в малом количестве и задействованы лишь в начале произведения или в воспоминаниях.
Фредерик Клегге - наш упомянутый маньяк. Увлекается коллекционированием бабочек, откуда и появляется название книги "Коллекционер". Однако очередной "бабочкой" в его коллекции становится вполне реальная девушка. Он из простой семьи, не имеющий хорошего образования, но пытающийся подражать людям из высшего общества в манере речи и поведении.
Фредерик кажется замкнутым, неуверенным в себе, слабохарактерным. На самом деле глубоко внутри прячется расчётливый и предусмотрительный маньяк. Это будет видно по тому, как он готовится к похищению и как пресекает попытки бегства. Он надеется, что после того, как запрёт возлюбленную и они узнают друг друга получше, она тоже полюбит его.
Изначально герой даже лжёт ей, что работает на человека, совершившего похищение. Естественно, это сделано с целью "обелить" себя в её глазах.
Жертва маньяка - Миранда Грей. Она студентка художественного училища. И именно из-за неё меня бомбануло. Вот тут думаю, следует объяснить подробнее.
Худшая героиня ever
Перевод ведь не нужен, верно? Я искренне считаю главную героиню "Коллекционера" - худшим выдуманным женским персонажем.
Фаулз пытается представить юную Миранду Грей воплощением доброты, чистоты, любви и высокой морали.
Что у него получается в результате?
Самовлюблённая и недалёкая ханжа.
Хуже всего то, что девушка сама этого не понимает, не раз за книгу в своих рассуждениях упоминая: "Но я ведь не ханжа", хотя само описываемое слово меняется.
Фаулз навязывает видение "возвышенного художника", как и упоминается в рецензии, но что имеем мы по факту?
Глупую девушку с высоким самомнением. Она считает себя лучше и выше Фредерика, а его - недалёким обывателем. При этом она гораздо больше подвержена влиянию своего окружения, чем он.
С одной стороны можно подумать: "А как вообще вести себя, когда тебя похищает психопат?". Что же, отвечу - точно не так, как она.
Миранда устраивает настоящие фейерверки, она пытается вывести Фредерика из себя, нарушить его внутреннее в равновесие в надежде, что он совершит ошибку. Помогает ли это? Едва ли. Единственное, что действительно работает - спокойствие и подчинение. Ведь только когда она успокаивается и обращается к нему с добротой, маньяк соглашается вывести её из подвала и даже перевести в дом.
Более того, своим поведением - что ясно даёт понять автор - она буквально подтолкнула маньяка к мыслям о том, что следующая его жертва должна будет испытывать большее уважение к нему. А значит, сделала его более жестоким.
Финал истории
Скажу честно, ещё никогда я не испытывала такого облегчения от смерти героини, как в этот раз. А ведь жанр детектива и триллера - мой любимый. Более того, я многое прочла о реальных маньяках, а в университете изучала криминалистику и занималась профайлингом. Так что да, о поведении жертв в таких ситуациях тоже многое имею сказать.
Да, финал предсказуем. Миранда умирает. Она заболевает, словно - тьфу ты! - приколотая бабочка, вся такая невинная и невесомая, несчастная из-за заключения, и умирает.
Действительно, создаётся впечатление, что её болезнь не столько результат перешедшей в пневмонию простуды, сколько следствие заточения.
Однако после её гибели даже получилось выдохнуть: "Наконец-то!"
Как же она успела раздраконить своими идеалистическими мыслями и планами, сил читать даже не было.
А Фредерик начинает думать о похищении новой девушки...
Как итог:
- Персонажи утрированы;
- Задумка неплоха;
- Воплощение прекрасное;
- Героиня - кошмар.
Экранизация
Но должно же быть ещё хоть что-то в книге, что достойно уважения? Я решила посмотреть фильм "Коллекционер" 1965 года.
В главных ролях: Теренс Стэмп и Саманта Эггар - великолепно исполнили свои роли.
Более того, оба были награждены на Каннском фестивале, а Саманта ещё и получила Эмми за лучшую женскую роль.
Вообще к воплощению фильма сложно придраться. Имеются небольшие упущения, но они не влияют на суть истории. Всё последовательно и соответствующе книге, хоть и отсутствует часть с дневником героини.
Теренс превосходно справился со своей ролью. Это тот случай, когда по Станиславскому хочется воскликнуть: "Верю!".
В фильме даже Миранда не так сильно бесит, как в книге, даже становится жаль персонажа. Видимо, тут стоит поблагодарить актрису за отличную игру.
Пожалуй, это тот случай, когда экранизация лучше книги.
Не знаете, что бы почитать или же посмотреть? Вот вам несколько идей!
Я говорила о книге Гастона Леру "Призрак оперы" и снятому по ней мюзиклу.
И рассказывала про книгу Нэнси Холдер "Багровый пик" и про одноимённый фильм Гильермо дель Торо.
А также мечтала о фильме по книге "Безмолвный пациент" Алекса Михаэлидеса.
Ещё сравнивала шекспировскую классику с "Макбетом" Ю Несбё.
Грустила из-за злодея в книге "Токийский зодиак" Содзи Симада.
Вас могут заинтересовать и другие подборки:
Мой хэллоуинский ТОП книг, которые нужно прочесть в октябре🎃
ТОП-5: книги, как духи🌸
Топ-5: книги, как цветы 🌺
Топ фильмов и мини-сериалов по книгам и комиксам, идеально подходящих для отдыха на выходных.
Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые подборки и подробный разбор всех книг 😉
