Президентские выборы в США стали ярким примером массовых нарушений и применения административного ресурса, в том числе полный комплект вбросов: голоса мертвых людей, массовая пропажа бюллетеней, массовые вбросы бюллетеней за Джо Байдена, голосование не граждан США, регистрация для голосования в качестве избирателей несуществующих людей и даже собак, открытое использование цензуры в СМИ и социальных сетях.
На этом фоне представители российской либеральной общественности из числа тех, кто поумнее, предпочитают вовсе не обсуждать и не комментировать американские выборы. К сожалению этой же самой либеральной общественности, понятия "интеллект" и "либерализм" в России сочетаются далеко не всегда.
Масса российских либералов ринулась защищать происходящий в США абсурд. Особо сильно удивляют заявления российских экспертов и структур, которые претендуют на звание компетентных в сфере мониторинга выборов.
К примеру, ассоциация «Голос» заявила, что «в США созданы достаточные гарантии для свободного волеизъявления и независимой работы избирательных комиссий», что там «не будет «комиссионных» нарушений, когда фальсификации и разного рода иные искажения итогов голосований совершаются членами избирательных комиссий, ни административной мобилизации, когда избирателей принуждают к участию в выборах, а то и к голосованию за определенного кандидата или партию».
Касательно таких заявлений можно привести один из самых последних примеров "честности" в выборах в США. Явление, которое уже получило название «ступенька демократии». При подсчете дополнительных голосов в штате Мичиган более чем 100 тысяч бюллетеней оказались поданы исключительно за одного кандидата – Байдена. Среди более чем сотни тысяч голосов якобы не было ни одного голоса за Дональда Трампа.
На американских выборах кандидаты не обладают равными условиями конкуренции, но об этомне догадываются в партии «Яблоко», в частности, ее представитель Лев Шлосберг. Он заявил, что выборы в США – «это пример по-настоящему демократической системы, где проходят честные, открытые выборы». Между тем неравные условия конкуренции кандидатов – один из наиболее очевидных недостатков американской избирательной системы. В выборах принимали участие не только два известных кандидата, но и, например, представитель третьей по величине Либертарианской партии или Партии зеленых. Их предвыборные кампании практически не освещались американскими СМИ.
Выборы в США для российских защитников чистоты политики, особенно любителей засматриваться на Америку, спровоцировали некий политический каминг-аут. Теперь можно сказать, что тот же «Голос» может оказаться иностранным агентом, потому и слеп по отношению к нарушениям в США. Если это правда, то стратегия «не кусать руку с едой» для них вполне оправданна. Хотя про репутацию можно забыть.
А есть еще всевозможные интернет-борцы за свободу, демократию и американский идеальный образ. Многие из которых даже не живут в России, но продолжают засорять интернет своими видением о том, как хорошо в США и как плохо в России. ну тут просто цитата из золотого фонда:
Для подавляющего большинства российской либеральной оппозиции США представлялись тем идеалом, откуда на них посыплются деньги, уважение и понимание, стоит им только как следует под них прогнуться. И все там всегда хорошо, только на них и стоит ориентироваться. А вот теперь, когда весь этот сказочный образ рухнул в одно мгновение, обнажив прогнившее со всех сторон нутро, они просто не понимают, как им быть. Для многих нормальной реакцией стало стадия отрицания, когда они продолжают отказываться верить в происходящее, даже видя его собственными глазами. А другие всеми силами стараются либо это оправдать, либо снова перевести стрелки на Россию, чтобы не признавать, насколько глубоко сели в лужу. Ну, в любом случае, после такого вообще нельзя говорить о том, что у таких деятелей есть хоть какое-то понятие объективности.