Продолжаем рассказывать о том, как писатели создают вымышленные миры. На сей раз поговорим о литературном приеме, позволяющем решать проблемы, которые выявлены постфактум — уже после публикации книги.
Представьте себе, что ваша первая книга получилась востребованной читателем, а созданный вами герой всем полюбился. Фанаты требуют продолжения, издатели требуют продолжения. Да и сами вы не прочь и дальше писать книги с тем же чудесным персонажем.
Вот только есть одна незадача — вы своими руками прикончили его в финале первого произведения. И теперь вам нужно его как-то воскрешать, причем не подрывая, по возможности, доверие к вашему тексту.
Как известно, раньше других с этой проблемой столкнулся Артур Конан Дойл, который слишком рано (по мнению читателей) разрешил доктору Мориарти убить Шерлока Холмса. Пришлось писателю выкручиваться.
Такая же в точности проблема возникла и с знаменитым Джоном Рэмбо, которому Дэвид Моррел (об этом большинство зрителей фильма не знают) благополучно дал умереть в конце романа «Первая кровь». Кстати, это был литературный дебют Моррела и, естественно, он понятия не имел, что создал бестселлер.
В кино классический пример — это воскрешение Эллен Рипли в четвертой части «Чужого», после ее эпичной гибели в расплавленном металле планеты-колонии Фиорина «Фьюри» 161. Вышло скверно, поскольку сценаристы перенесли в клона героини её прежние воспоминания, никак вообще этот нелепый факт зрителю не объясняя.
В обшем, иногда писатели и сценаристы бывают вынуждены пересмотреть канву своих ранних произведений задним числом, добавив в более поздние книги/сценарии факты, которых не было раньше и которые противоречат ранее придуманной конструкции.
Бывает что, наоборот, автору приходится игнорировать факты, которые были четко и недвусмысленно прописаны в более раннем произведении.
Называется такой прием сложным словосочетанием «ретроактивный континуитет», или сокращенно «реткон». В переводе с английского это значит что-то вроде «обратная преемственность», а если совсем простым языком, то «переписывание истории задним числом».
Когда Джоан Роулинг сражается с не в добрый час придуманными ею маховиками времени (то ограничивая их применение, то вновь расширяя) — это типичный реткон.
Когда Толкин во «Властелине колец» изменяет историю того, как кольцо попало к Бильбо, а расхождение с версией, изложенной в ранних изданиях «Хоббита», объясняет тем, что герой якобы приврал, желая себя обелить (причем сделал это — очевидно же! — под действием кольца, поскольку не в его нраве было так врать) — всё это, разумеется, реткон. Причем очень добротно оформленный.
Когда Стивен Кинг вносит многочисленные мелкие правки в первый том цикла «Темная башня», чтобы он красивее стыковался с финалом саги — это тоже реткон.
Вообще данный приём используется авторами для решения самых разных задач.
1. Нужно сделать так, чтобы историю можно было продолжать (об этом мы писали выше, но не обязательно подобное связано с гибелью персонажа).
2. Исправление ошибок и логических дыр в сюжете (как с маховиками в «Гарри Поттере»).
3. Хочется сделать историю глубже, для чего придется изменить трактовку событий предыдущих книг.
4. Прогнозы в ранних книгах (написанных давно) не стыкуются с теперешней реальностью, в которой живет читатель. Значит надо как-то это объяснить с помощью введения новых обстоятельств.
5. Иногда такими вещами западных авторов заставляют заниматься новые требования политкорректности. Это приводит к вымарыванию персонажей-расистов и даже к изменению названий книг. Именно так, например, вышло с романом «Десять негритят» Агаты Кристи, который сегодня на Западе известен под каким угодно, но только не первоначальным названием.
Реткон надо понимать как форму авторского произвола. И в целом это довольно плохая практика. Она ломает доверие читателей / зрителей к вымышленной вселенной. В идеале пользоваться этим приёмом не стоит совсем. Старайтесь придумывать историю, в которой исходно заложены абсолютно разные возможности для развития в будущем.
Но мы, конечно, живем не в идеальном мире. Авторы — это обычные люди и имеют право что-то не знать или не уметь предвидеть заранее. Так что к толково сделанным ретконам (как у Толкина) стоит относиться с пониманием и не судить писателей слишком сурово.
Обязательно поставьте под этим текстом лайк и подпишитесь на наш канал, чтобы узнавать больше о книгах, писателях и писательстве!