Каждый в повседневной жизни совершает множество сделок, среди которых львиную долю занимают те, что регулируются законодательством о защите прав потребителей (начиная от покупки хлеба в булочной и заканчивая приобретением будущей квартиры у застройщика по договору участия в долевом строительстве).
В настоящей заметке предлагается рассмотреть наиболее общие «плюшки», которые гарантирует законодатель потребителю при нарушении его прав. Их – несколько: 1. получение компенсации морального вреда, 2. штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, 3. освобождение от уплаты госпошлины, 4. возможность выбора «удобного» суда.
1. Размер компенсации морального вреда в каждом случае определяется индивидуально и зависит от тех нравственных и физических страданий, что испытал потребитель в результате нарушения его прав. Иными словами, указанная категория является оценочной и находится в дискреции суда. Чаще всего последние ориентируются на характер и последствия нарушения прав потребителя.
Например, если Вас «обсчитали» в магазине (продавец продал товар за 100 рублей, тогда как его действительная цена – 89 рублей), в результате чего Вы потратили лишние 5 минут своего времени, моральный вред будет минимальным и вряд ли превысит даже 100 рублей. Если Вы, скажем, купили товар с истекшим сроком годности (пусть, и по цене в 50 рублей), что привело к пищевому отравлению и лечению потребителя в стационаре больницы, то в этом случае размер морального вреда будет существенно выше (исчисляться, вероятно, в тысячах рублей).
Вывод: при обращении к нарушителю Ваших прав с заявлением основного требования (например, требования об отказе от договора и возврате уплаченной цены) следует одновременно предъявлять также требование о компенсации причиненного Вам морального вреда.
Применимая норма права – ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей),
2. Штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя является предусмотренной законом санкцией за «несговорчивость» ответчика, которая может быть присуждена исключительно судом. В суде же Вам предстоит доказать, что до обращения в суд Вы пытались решить вопрос с ответчиком «миром», но последний отказался удовлетворить заявленные Вами требования.
Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). В «присужденную судом сумму» включаются, в т.ч. (но не исключительно) суммы убытков, штрафа и денежная компенсация морального вреда (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).
Вывод: до обращения в суд следует обратиться к предполагаемому ответчику с письменной претензией, обеспечив наличие у себя доказательств направления такой претензии в адрес нарушителя Ваших прав (текст досудебной претензии с отметкой нарушителя о ее получении и/или почтовые документы, свидетельствующие о направлении претензии ценным письмом с описью вложения).
В то же время следует иметь в виду, что взыскание предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа исключается в случае нарушения прав потребителя на получение страховой выплаты по договору ОСАГО.
В этом случае подлежит взысканию со страховщика штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Иными словами, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 81 -83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Два последующих преимущества связаны с облегчением доступа потребителя в суд за защитой своих прав.
3. Освобождение потребителей от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, предусмотрено правилами п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.
Но здесь следует иметь в виду, что освобождение от уплаты госпошлины действует только в случае, когда цена иска не превышает 1 млн. рублей. В противном случае истец должен будет уплатить госпошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска в 1 000 000 рублей.
4. Общее правило территориальной подсудности гласит, что иск к организации предъявляется по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ). Однако в ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав законодатель установил возможность выбора суда по желанию истца (так называемая альтернативная подсудность).
Вывод: иск о защите прав потребителей Вы можете предъявить (по своему выбору) либо в суд по адресу организации (а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - по месту его жительства), либо в суд по своему месту жительства или пребывания, либо в суд по месту заключения или исполнения договора.
Как уже отмечалось, в настоящей заметке приведены лишь наиболее общие преимущества, предоставляемые потребителю при нарушении его прав. Данные «выгоды» призваны, с одной стороны, не допустить нарушение прав потребителей, а в случае недостижения указанной превенции – стимулировать потребителя к активной защите своих прав.
Помимо перечисленных законодатель в ряде случаев устанавливает и иные гарантии прав потребителей. Например, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусматривает уплату неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, в ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплена обязанность застройщика по уплату дольщику пени в случае нарушения срока передачи объекта долевого участия последнему.
В завершении следует определить, когда можно говорить о наличии между Вами и нарушителем Ваших прав и/или интересов отношений, возникающих из законодательства о защите прав потребителей. Для этого должны быть соблюдены два условия:
- одной из сторон должен выступать гражданин (т.е. Вы), использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительнодля личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
- другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Но из указанного общего правила есть исключения. В частности, к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тесту – постановление Пленума ВС РФ №17)).
Более подробно о том, какие правоотношения подпадают в орбиту Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), см. п. 1-11 постановления Пленума ВС РФ №17, Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012, ответ на вопрос №2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013, ответ на вопрос №3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014, п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, п. 3,4,6,8,14 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.
Материал подготовлен по состоянию на 09.11.2020.