5 ноября состоялась апелляционное заседание по делу пермяков Эткина, Васильева и Шабарчина. Последнему пересмотрели наказание в виде 2 лет колонии, изменив его на условное. Более того — пермяка уже выпустили из СИЗО, освобождение состоялось вчера в 17:00. Встретить его приехали несколько десятков активистов. Двум другим фигурантам дела — Даниле Васильеву и Александру Эткину — приговоры оставили без изменений.
Общественные деятели города и сторонники фигурантов дела о «манекене» Путина считают произошедшее маленькой победой. Однако они думают, что на этом борьба не должна заканчиваться.
Всеволод Бедерсон, политолог: «Кажется, из всех реалистичных вариантов — это победа. Александр Шабарчин на свободе с условным сроком».
Денис Галицкий, пермский градозащитник: «Сегодняшнее смягчение приговора Александру Шабарчину до условного – замечательная новость! Однако, надо понимать, что суд по-прежнему считает священными чувства верных путинцев, просто степень оскорблённости скорректировали… Так что это дело об оскорблении чувств к начальнику всё равно считается ужасным прецедентом. Надо продолжать борьбу против него!»
Надежда Агишева, депутат: «В деле «куклы Путина» есть два важных момента. Теперь ангажированные эксперты могут найти в действиях любого из нас признаки политической ненависти и вражды. «Негативное психолого-педагогическое воздействие» на молодёжь или создание «условия для усвоения отрицательных шаблонов поведения». Что такое шаблоны поведения? И какие условия должны быть созданы для их усвоения? Это к вопросу о том, что незнание закона не освобождает от ответственности. Ещё как освобождает, если человек без специальных знаний в области лингвистики и психологии не может определить масштаб противоправности и общественного вреда.
Эксперты придумали за Шабарчина его мотивы и цели. Без этого невозможно было вынести приговор. И второе – за время этого судебного процесса не случилось ни одного внятного высказывания против этой акции со стороны тех, кто согласен с действиями режима и поддерживает президента. Беспомощные показания на суде «пострадавших» молодогвардейцев и силовиков сложно выдать за искреннее возмущение. Хорошо, что реальный срок отменили. Но и состава преступления здесь нет совсем».
Сергей Ухов, председатель штаба Навального в Перми: «Для меня главным удивлением в деле по кукле Путина стала работа даже не следственных органов, которые готовы делать экспертизы пока не получат нужный результат. Удивила меня работа прокуратуры. Они не подвергают сомнению любые выводы следствия, повторяют даже самые абсурдные вещи и ещё и настаивают на ужесточении приговора.
Например, вывод об устойчивости преступной группы и совместной договорённости следствие и прокуратура делает на основании звонка Шабарчина Васильеву, где Саша говорит, что у него такая классная идея, нужно встретиться и переговорить о ней. На что по словам адвоката Васильева, Данила ответил, что ему некогда.
Это всё. И прокуратура говорит о сплочённости преступной группы, желающей реализации преступного умысла, как о неоспоримом факте».
Виталий Ковин, политолог: «Условное наказание – условное поздравление. Александра Шабарчина, действительно, нужно поздравить с выходом на условную свободу, как бы издевательски это не звучало. Он и другие обвиняемые – Данила Васильев и Александр Эткин – вели себя в суде крайне достойно. А выступления в Александра в суде, и особенно его последняя речь, по риторике и содержанию немногим уступали выступлениям участников московских протестов и вполне заслуживают отдельной публикации. Особенно, учитывая, что Александр всего лишь простой молодой геодезист со средне-специальным образованием, а не какой-нибудь подающий надежды политолог.
Больше, собственно, всех нас и Александра тоже, поздравить не с чем. Пока мы не знаем, что будет содержаться в мотивировочной части решения. Почему реальный срок был заменен на условный? И почему все доводы прокуратуры об ужесточении наказания оказались отклонены? Почему были отклонены доводы апелляционной жалобы защитников? В итоге получилось решение «ни вашим, ни нашим».
Предположу, что в приговоре окажется недоказанным сговор группой лиц. Иначе, как объяснить оправдание Эткина? А смягчение приговора для Александра, возможно, будет объяснено соображениями гуманности или отсутствием необходимости изолировать его от общества.
Но, главное, что апелляционный суд оставил в силе - это утверждение, что Александр и Данила совершили преступление, разместив на улице "куклу Путина" и сняв на основе этой художественной акции игровой ролик, т.е. совершили хулиганство (ст. 213 УК грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу). И там самым они, якобы, по мотивам политической вражды своей "куклой" нанесли непоправимое оскорбление, выразили явное неуважение не Путину, который был в виде этого манекена изображен, а всем его избирателям, всем тем, кто "солидаризируется с его политикой".
Это в высшей степени абсурдное решение означает, что теперь любое, даже злонамеренное высказывание против политика или государственного деятеля можно трактовать не как его личное оскорбление (например, навальновское "Путин - вор"), а как хулиганский поступок в отношении его сторонников, его избирателей. Любая резкая политическая сатира, любая острая политическая карикатура, а других настоящих сатир и карикатур не бывает, может трактоваться как "явное неуважение к обществу", к "какой-либо социальной группе" - группе сторонников этого политика. Причем, оскорбленность этого политика даже не нужно выяснять, а оскорбленность его сторонников с удовольствием подтвердят свидетели-активисты из числа ваших политических противников, которые и выступят от лица этой "обиженной группы".
Какая бездна для репрессивного творчества здесь открывается! И Александр совершенно правильно в своей речи заострил внимание на этом, приводя в пример с Жириновским и Собчак.
Если помните 10 лет назад на прокремлевском форуме Селигер акционисты из числа его участников установили 13 вкопанных в землю кольев с насаженными на них пластиковыми головами в касках с нацистской символикой. Среди них были Михаил Ходорковский, Людмила Алексеева, Николай Сванидзе, Борис Немцов. Они все отказались судиться с нашистами. Но теперь, после пермского суда, это уже не частное дело политиков - это дело государственного публичного обвинения для защиты от явного неуважения всех тех, кто считает себя сторонниками этих политиков и правозащитников. Об этом должны сами возбуждаться СК и прокуратура.
И, второй плохой прецедент и вывод из сегодняшнего решения - это про экспертизу. Суд фактически установил, что неважно, какого профессионального качества экспертиза, не важно, кто ее формально представил, суду не важна целостность экспертизы как некоего законченного и целостного текста. Если обвинение, а вслед за ним суд, способны обнаружить в тексте фразы, обосновывающие их позицию - этого достаточно, чтобы использовать ее в качестве допустимого доказательства. Причем, неважно, кому именно из группы экспертов (психологу, лингвисту, юристу...) та или иная часть фразы, предложения или вывода принадлежит. Неважно, если сам суд часть одной и той же экспертизы или мнение одного из экспертов отклоняет, находит нестыковки в ее частях. Это все не мешает на оставшихся "правильных" частях строить обвинительный приговор. Условно, теперь экспертиза может быть сведена к следующему: "Мы тут вам накидали разные предложения и аргументы, а вы выберите, что вам подходит".
Поэтому, кроме условного освобождения Александра, радоваться особо не чему. А вот серьезно обеспокоиться тем, к каким последствиям для политики это может привести, стоит. Поэтому, кто еще не подписал, подпишите петицию. Александр на свободе, но все мы остаемся в условных заложниках».
Фото: Штаб Навального в Перми.
