Коронавирус

Великобритания

Соединенное Королевство – пример страны, которая встретила первую волну коронавируса без заранее подстеленной «соломки» в виде правовых норм. «У нас нет специального нормативного режима, который можно было бы использовать в таких случаях. Некоторые подходящие акты существуют, но это не специальные нормы, которые касаются чрезвычайного положения», – рассказывает Ронан Кормакейн, старший научный сотрудник Бингамского центра верховенства права, консультант Законодательного Совета. По словам эксперта, законодательной базой для правового регулирования во время пандемии стал закон «Об общественном здравоохранении» 1984 года. В нем есть два положения, которые касаются чрезвычайных ситуаций – именно они использовались во время коронавирусного кризиса:

• Правительство может выпускать вторичные нормативные акты в чрезвычайной ситуации – это касается исполнительной власти, а не парламента;
• Суд наделяется полномочиями принимать индивидуальные решения, которые касаются отдельных людей или регионов.

При этом в период первой волны пандемии в Великобритании было принято более 180 вторичных нормативных актов. Наиболее важными Ронан Кормакейн считает следующие:

• В марте 2020 года – «Закон о коронавирусе», который распространяется на Англию, Уэльс, Шотландию и Северную Ирландию, и «Шотландский закон о коронавирусе». В этих законах были введены структурные уточнения по полномочиям правительств отдельных регионов. Например, была предложена временная регистрация врачей – во время пандемии на смены периодически выходили даже специалисты на пенсии – и облегченный режим для регистрации рождения и смерти;
• В июне 2020 года – новый «Закон о банкротстве юридических лиц». «На самом деле, это немножко нас запутывает. С одной стороны, это обычный закон, который касается процедур банкротства. Но с другой стороны, здесь мы уже видим нормы, которые касаются именно чрезвычайных ситуаций. Например, во время пандемии очень сложно провести общее собрание акционеров – согласно этому закону, есть определенные послабления относительно этих норм», – отмечает юрист.
• Карантинные правила: нормы, призванные оградить население и предотвратить распространение вируса. К ним относятся ограничение передвижения по стране и выезда за рубеж, постановление носить маски и другие средства индивидуальной защиты. «Сначала были предложены очень жесткие нормы. Например, людям было запрещено выходить из дома, они могли это делать только в случае крайней необходимости. Это прямо драконовская мера. Были открыты только экстренные службы и магазины первой необходимости. Потом каждые несколько недель выпускались уточняющие документы и появлялись разрешения, например, открывать магазины или гулять, и сейчас мы больше не называем это карантином. Все еще есть ограничения собраний, социальное дистанцирование, необходимость носить маски, но в целом мы можем говорить об относительном ослаблении этих мер», – комментирует Ронан Кормакейн.

Однако проблемы законодательного регулирования в условиях пандемии не обошли Великобританию стороной. Так, одной из них стала путаница в новых нормативных актах. «В Великобритании мы придерживаемся принципа верховенства права, но при этом есть некое недопонимание, что является жестким требованием, а что – рекомендацией. Нет четкой границы и в заявлениях представителей правительства: не всегда понятно, предписано ли требование законом, вступает ли оно в силу сейчас или через несколько дней, когда будет принят нормативный акт», – отмечает  эксперт.

Еще одной проблемой Ронан Кормакейн называет ускоренное рассмотрение нормативных актов как на федеральном, так и на региональном уровне. В условиях чрезвычайного положения они принимаются очень быстро, что, по мнению юриста, может негативно отозваться на демократическом процессе. Кроме того, играют свою роль и различия карантинных мер в зависимости от региона. В Англии послабления вводились быстрее, тогда как Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия соблюдали ограничения более жестко.