Представьте ситуацию: вы купили газету с интригующей полосой. Но прочитав её, поняли, что она не интересна. Что вы будете делать? – ответ очевиден, выбросите её и займётесь своими делами.
Врядли вы станете писать в редакцию о том, что редактор идиот, автор профан и вообще мир не таков, как пишут в газетах. Хотя, конечно имеются клинические случаи, как например с редакцией журнала Charlie Hebdo, которую периодически взрывают террористы.
Сколько врачей – столько и мнений.
Автор любого материала в СМИ это человек, имеющий смелость публично выразить свою точку зрения. Вполне естественно, что с его мнением будут согласны не все. Это нормальная ситуация. Однако далеко не каждый может адекватно принять факт того, что мнения могут различаться. Находятся люди, готовые тратить СВОЮ ЖИЗНЬ, на то, чтобы доказать автору, что он неправ, и его срочно необходимо наказать/проучить/предать анафеме...
Вы думаете, что такая реакция дело букв писателя?
Автор не виноват, что видит мир иначе. Он не несёт ответственность за то, что вы его читаете. (Кто в ответе за вашу жизнь, вы или человек в интернете?). Причина, по которой хочется в грубой форме выразить автору несогласие называется ОЗЛОБЛЕННОСТЬ. Она никак не связана с достоверностью прочитанного материала. Она выражает общий настрой человека, его видение жизни, качество его личности. Человек, с пеной у рта доказывающий свою правоту на Дзене точно также доказывает её по жизни. Ирония в том, что доказательства на самом деле нужны ЕМУ, для того чтобы закрыть внутреннюю неуверенность. Доказывать что-либо –значит сомневаться в своих мыслях!
Для пишущих с ашибками в аду приготовлен отдельный котел, с макаронами-буквами.
Я искренне считаю, что носитель языка должен уметь писать на родной мове. Однако же, наш язык настолько богат, что даже самый заумный лингвист не всегда может быть уверен в правильности орфографии. К тому же, язык позволяет нам передавать мысли, даже если они написаны с явными ошибками. Такой приём частенько использовали в своих произведениях многие классики – Пушкин, Крученых, Бродский...
ЧТО ИМЕННО вы ВИДИТЕ в тексте?
Если внимание направлено на грамматические неточности, вместо того, чтобы зрить СУТЬ, значит вы еще не готовы к такой информации. Это защитный механизм Ума, обеЗпечивающий* безопасность от получения слишком критичных мыслей. И неважно, сказка это, анекдот или научный трактат. Потому как если вам нужен материал, вы его заполучите, даже если он будет написан шрифтом Брайля на монгольском.
Если вам не нужны сведения, содержащаяся в тексте, вы будете тыкать автора в ошибки и обвинять в беЗграмотности*. Так выражает себя ЧСВ, овладевшее вашим разумом. Конкретно в этом случае, рекомендую пройти тотальный диктант, благо он доступен в онлайне.
Что отличает разумную критику от осуждения?
Важно с каким НАМЕРЕНИЕМ высказывается личное мнение. Если есть желание ПОДЕЛИТЬСЯ собственным видением, вы кладёте его рядом, и угощаете всех присутствующих. В основе такого посыла лежит самоуважение и созидательный настрой.
Желание впихнуть свои догмы в голову неразумного автора называется осуждением, образованным в результате крайне деструктивного мышления. Осуждение чужого мнения это нежелание принимать ответственность за свою жизнь, за то, что в ней происходит, и за то, что вы видите.
Что делать?
Выводы. Самостоятельно. Чтобы не происходило, вопросы нужно задавать только СЕБЕ!
*использована авторская орфография.
Здравые комментарии приветствуются!