Любимая трилогия вышла в период с 2002 по 2007 год, и до сих пор живёт в сердцах истинных фанатов приключений паучка. Её называют попсовой, к ней придираются (особенно к третьей части), но всё равно в большинстве своём признают, что Тоби Магуайр – лучший из всех, кто примерял на себя красно-синий костюм. Но в актёре ли дело? В нём тоже, но не только.
Начнём с начала. Питер Паркер – ничем не примечательный паренёк, воплощение ботаника в круглых очках, всеми задираемый и мечтающий о своей соседке – красивой, но, будем честны, обычной девчонке по имени Мэри Джейн. Его кусает паук, дающий сверхспособности, Питер создаёт свой первый костюм и решает попробовать себя в боях без правил, а выходя оттуда совершает роковую ошибку, из-за которой теряет любимого дядю. Параллельно нас знакомят с другими важными персонажами – лучшим другом Гэрри и его отцом – будущим злодеем по имени Зелёный Гоблин.
А теперь посмотрите на него. Глядя на этот зелёный костюм я бы никогда в жизни не подумал, что фильм с таким злодеем может быть хорошим. Этот материал, похожий на пластмассу, комичная маска... Он выглядит как игрушка твоего любимого комикс-персонажа, стоящая на полке. А движения, повадки... Уиллем Дефо потрясно всё это сыграл – как в костюме, так и вне его. Но это же кино, а не мультик для школьников!
Думаю, именно это говорили себе режиссёры, которым поручили перезагрузку "Человека-паука". Тут и просчитались.
Не потому что оригинальная трилогия сродни мультфильму. Речь о другом – это стопроцентно жанровое кино, не пытающееся быть чем-то ещё. Комикс-книжка, которую засунули в преобразователь и трансформировали в фильм, ничего туда не добавляя. Ни пафоса, ни заумных идей, ни сложных сюжетных переплетений.
"Чем больше сила, тем больше и ответственность".
Фраза, которая стала легендарной, и её оказывается достаточно для всех трёх фильмов. Это и является основной причиной, по которой мы так любим старого "Человека-паука", хотя и не единственной: он не пытается прыгнуть выше головы. Я даже рискну пойти дальше и сказать, что другие фильмы Marvel того времени тоже были хороши.
Какой из "Халков" вам нравится больше? Лично мне – тот, что был снят в 2003 году. Его я помню гораздо лучше, чем версию 2008 года или теперешнего персонажа, у которого нет сольного фильма. А "Люди Икс"? Разве первые три части не самые крутые? (хотя тут можно поспорить насчёт проходной третьей и добавить в исключения "Первый класс"). Были и неудачные фильмы вроде "Фантастической четвёрки", но и они несли в себе идею любого комикса – простота, ясность, стиль, действие.
2008 год ознаменовался стартом той самой вселенной Marvel, которую мы знаем – с "Железным человеком", "Тором", "Капитаном Америкой" и "Мстителями". Среди них есть хорошие фильмы, не спорю. Но вектор развития комиксов сильно изменился: они перестали быть жанровым кино и стали полем для экспериментов. Всё в рамках, разумеется, но единого понимания, что такое комикс на экране, больше нет. А во времена паучка Сэма Рэйми понимание было.
Вы можете сказать, что все фильмы оригинальной трилогии разные, и это так. Но попробуйте сказать, что они не выполнены в одном стиле. Не режиссёрском, а именно комиксовом – со специфическими ракурсами камеры, крутящимися заголовками газет и забавными вставками, в которых Человек-паук на фоне города стреляет на камеру своими паутинками, "презентуя" вам себя. Всё это говорит: вы смотрите историю, снятую по комиксу, вы внутри книги с картинками. И это располагает, вы не ждёте от фильма больше, чем он может дать.
А что происходит сейчас? Выходит новый фильм по комиксу и мы рассчитываем на закрученный сюжет, детально проработанные характеры, море пафоса, смыслов и побольше чудовищных взрывов. Да, и конечно речь должна идти о спасении человечества. А то, что в оригинальном "Человеке-пауке" все три раза герою противостояли обычные местячковые злодеи, не стремящиеся уничтожить половину вселенной щелчком пальцев, все забыли. Такой слабый ход уже, к сожалению, не катит. Слишком ставки мелкие.
Теперь посмотрим, что нам могут предложить преемники нашего дружелюбного соседа. Эндрю Гарфилд, заступивший на пост, сыграл студента колледжа, которого так же кусает паук, он теряет дядю, а потом противостоит злодею-ящеру, который мечтает превратить всё население города в хладнокровных тварей. Я не буду говорить, что этот фильм плохой. Он не плохой и не хороший, а просто проходной. В нём нет стиля, нет комиксовости, это фантастический боевик, стремящийся к драме. Снят хорошо, смотрится на ура, но забывается через полчаса после просмотра.
Про "Высокое напряжение" я вообще молчу. Там такого наворотили с драмой, смехотворным злодеем и дабстеп-музыкой, что вспоминать жутко. Но потом, в 2014 году Sony, в результате хакерской атаки на свои сервера, заключила некое взаимовыгодное соглашение с Marvel (совпадение?) и паучок вернулся в родную вселенную. На смену Гарфилду пришёл 21-летний Том Холланд.
И два фильма, в которых он на сегодняшний день снялся, вполне удачные, без дураков. Я смотрел с интересом первую часть, и с ещё большим интересом – вторую. История с Мистерио мне, честно скажу, очень приглянулась. На сценарном уровне это здоровская идея, притом очень качественно воплощённая. Но опять-таки, мы сравниваем всё это с оригиналом. И когда пройдёт время, буду ли я пересматривать "паука" в исполнении Тома Холланда?
Но я сказал только про стиль, а ведь у фильмов Рэйми есть и множество других достоинств, которые затмевают все ремейки. Что скажете, например, про обалденную музыку Дэнни Элфмана? Столько лет прошло, а пока я пишу эту статью, она играет у меня в голове. Героическая, трогательная, идеально подходящая к стилистике комикса.
И нет, конечно, дело не только в актёре, но ведь и в нём тоже. Никто не справился с ролью так, как Тоби Магуайр, он был абсолютно идеальным Человеком-пауком. И должен был им остаться, если бы Рейми не отверг все сценарии продолжения, покинув проект. А ведь речь шла сразу о нескольких сиквелах, которые должны были сниматься одновременно!
А ещё было бы преступлением не упомянуть про массу потрясающих второстепенных персонажей. То, что там эталонные злодеи – понятно, но ведь есть ещё и сумасшедший состав редакции Daily Bugle! Каждая сцена фильма, связанная с этой новостной конторой, просто на вес золота.
Так и получается, что Рэйми снял выдающееся в своём жанре кино. При всей моей искренней любви к самым разным воплощениям комиксов на экране – от "Железного человека" и "Доктора Стрэнджа" до бэтменовской трилогии Нолана и "Хранителей" – я не могу не признать, что оригинальный "Человек-паук" является эталоном кинокомикса. Если комикс, то "Человек-паук". Если "Человек-паук", то Сэма Рэйми. Вот так просто.
А что думаешь ты? Пиши в комментариях, обсудим!
Киношная ночь сменяется рассветом.
Ставь лайк и подписывайся на канал (жми здесь), чтобы не пропустить свежие материалы!
Тут ещё:
"Гарри Поттер и Принц-полукровка" – лучший фильм киновселенной
Все кадры из фильмов, использованные в статье, взяты из картин Сэма Рэйми "Человек-паук", "Человек-паук 2" и "Человек-паук: Враг в отражении".
