Так называется третий из четыре х энергетических типов, абсолютно необходимых человеку на всех этапах его земного бытия. Правда, в отличие от энергии еды и в какой-то степени от энергии одежды, данная разновидность необходимой энергии возникла несколько позднее, нежели человек прише л на эту Землю. Когда-то просто для человека не было необходимости в каком бы то ни было жилье в силу того, что человек позволял себе спать и есть буквально там, где эти желания его заставали. Однако климат на нашей планете менялся, год от года становилось холоднее. Уже и шкуры животных не спасали нашего предка от холода. Что было делать? Пришлось древнему человеку искать укрытия от стужи уже не только кутаясь в медвежий или волчий мех, но и отправляясь туда, где будет хоть какое-то укрытие от холодных капель дождя, от стегающих порывов ветра, от бьющих в лицо снежных иголок... Таким укрытием становятся для древнего предка нашего пещеры. Однако сами по себе пещеры хоть и дают, как сказали бы потом, крышу над головой, все же не всегда способны обеспечить теплом и светом в должной мере. Именно в пещере возникает в итоге такое важное понятие как очаг. А очаг, хотим мы того или нет, не только дает энергию (являющуюся, кстати говоря, по сути своей основой энергии жилища и по сей день, но уже как своеобразная метафора; метафоры, друзья, тоже могут обладать ярко выраженным энергетическим потенциалом), а и вынужден энергию потреблять. И опять, как и в случае, с энергией еды и с энергией одежды, на той ранней ступени цивилизации человек занимался тем, что тратил энергию своего внутреннего мира на то, чтобы сформировать энергию домашнего очага, а на ее основе — энергию жилища. Конкретные энергетические шаги в этом ракурсе были, например, такие: в лесу набрать дров, а для этого произвести специальные инструменты — топор, пилу; принести эти дрова в жилище; стены жилища утеплить шкурами, добытыми на охоте 9охота, мы помним, тоже сверхзатратна в энергетическом плане); развести огонь; подготовить место для сна и место для приема пищи... Все это требовало энергетических затрат, но образовавшиеся лакуны компенсировались тем, что человеку было тепло и сухо, было комфортно. Однако человек на то и человек, чтобы жить не только в удобстве, но и в красоте. Именно на стенах пещер, то есть буквально на стенах своих древних квартир предок наш с вами стал рисовать картинки из своей жизни, рисовать то, что видел, то, что хотел сохранить для себя, для своих близких, для соплеменников. Потом люди наслаждались этими картинками, а энергия жилища постепенно обретала характер не только сугубо функциональный, практический и прагматический, но, как уже мы видели это в случае с энергией одежды, обретала еще и характер эстетический. Шли века, люди учились строить дома; множества домов, стоящих неподале ку друг от друга, формировали города. Люди в городах обращали внимание уже не только на то, что у домов внутри, но и на их наружное убранство. Вскоре архитектура из чисто прикладной отрасли стала отраслью еще и принадлежащей к сфере искусства. Жилища стали красивы и снаружи, и внутри, потому что человек захотел жить среди красоты. Однако стразу же возросли и денежные затраты на прежде только необходимое жилище. Что означало это в энергетическом плане? По сути то, что мы уже видели с энергией одежды. Энергия денег, полученная взамен на энергию труда, отдавалась за жилье , то есть образовывалась лакуна во внутреннем мире, когда денежная энергия уходила в мир внешний, но лакуна эта заполнялась буквально энергией того, что за деньги было куплено — энергией жилища. И с самого начала сложились две крайних стратегии энергообмена, в сущности дублирующие те крайности, что мы с вами уже наблюдали при описании энергии одежды. С одной стороны находилась стратегия, согласно которой человек не желал тратиться на оплату жилища сверх затрат на какой-то самый минимальный комфорт, который и комфортом-то назвать язык не поворачивается. Такой человек платил очень мало и получал взамен лишь место, где можно было укрыться от непогоды, поспать, поесть. С другой стороны расположилась стратегия абсолютно обратного свойства: человек, придерживающийся правил данной крайности, готов был платить громадные деньги, но за них желал получать жилище удобное, красивое, роскошное. Пусть будут вложены гигантские средства, то есть затрачена огромная энергия денег, он за то взамен будет получено такое жилище, которое не только заполнит образовавшуюся во внутреннем мире человека энергетическую лакуну, но и даже переполнит ее , войдя в пределы иных лакун, которые, возможно, тоже будут нуждаться в заполнении. Обе эти крайние стратегии были в прежние времени, есть сейчас и, вероятнее всего, никуда не денутся в будущем, потому что человек, чего уж тут скрывать, меняется в сущности очень не сильно. Но сейчас речь не об этом, а о том, какую из стратегий лучше выбрать в плане обмена энергии денег на энергию жилища. Думаю, вы, друзья, уже поняли, что у каждой из этих крайностей есть как достоинства, так и недостатки. Стратегия, основанная на минимуме денежных затрат, позволяет существенно экономить энергию денег, но и ответная энергия — энергия жилища оказывается тоже минимальной, что, согласимся, не очень хорошо для общего энергетического состояния внутреннего мира человека; добавим к этому, что и внешний мир страдает от неоправданно слабого энергетического обмена. Так уж мир устроен, что зачастую требует от нас с вами более серьезных энергетических вложений, чем диктуют принципы экономии; если этого не будет, то мир может элементарно застояться, из динамичной структуры сделаться структурой статичной. А застой мира, его статика непременно перейдет и на человека, который тоже в итоге окажется не более чем статичным носителем, а буквально — хранителем энергии. В таком случае может показаться, что другая стратегия, предполагающая гигантский энергообмен, окажется оптимальной. Но пытливый читатель уже догадался, конечно же, что это не так. Стратегия, согласно которой большие затраты денежной энергии немедленно откликаются большим приобретением энергии жилища взамен, то есть заполнением лакуны мощным энергетическим потенциалом, имеет, разумеется тот «плюс», которого лишена только что описанная другая крайность — стратегия большого энергообмена хороша тем, что будоражит миры (как внешний по отношению к человеку мир, так и мир внутренний), не дает мирам застояться. Человек, избравший эту стратегию, действительно, живет полноценной энергетической жизнью, находясь в постоянной динамике. Однако именно такая динамика в силу своей тотальности перестает в ощутимый недостаток данной стратегии. Дело в том, что энергообмен оказывается при данном подходе слишком велик и не всякий человек (подчеркиваю, друзья, далеко не всякий) способен этот энергообмен выдержать. Настает какой-то момент, когда даже явно позитивно заряженная энергия своей тотальностью наносит человеку своего рода удар. И не всякий этот удар способен выдержать. Чаще всего результатом энергетического удара, вызванного избытком динамичной энергии, оказывается последующая глубокая (иногда, кстати, непоправимая) статика,
выражающаяся в апатии, в равнодушии некогда сверхактивного человека ко всему, в том числе — к самому себе. Близкие удивляются такой метаморфозе, а между тем ничего у ней нет удивительного, если учесть, что в основе такой перемены лежит очевидный перебор в возможностях энергообмена. Почему об этом я рассказа именно здесь — в разделе, посвященном обмену энергии денег на энергию жилища? Потому что именно данная разновидность денежного энергообмена как нельзя лучше иллюстрирует данный тезис: как раз жилище в нашем мире следует признать потенциально самым дорогостоящим из всех необходимых для человека в процессе его бытия энергетических видов. а раз жилище может быть предельно дорогим, то и денежная энергия, которую можно потратить на жилище, оказывается в нашем мире едва ли не самой большой, какую только и можно представить. Но, как мы с вами уже поняли, большая энергия нередко рождает большие проблемы; в частности, проблемы, сродни той, что мы только что описали применительно к выбранной человеком крайней стратегии в обмене энергии денег на энергию жилища. Как видим, обе крайности вновь оказались не очень применимы в смысле универсальном. Что делать? Ответ, как и во многих похожих случаях, нам с вами, друзья, уже хорошо известен. И ответ этот — «золотая середина». Римский поэт Гораций, живший в первом веке до нашей эры и придерживавшийся во все м принципа как раз этой самой «золотой середины» в числе прочих примеров в одной из своих знаменитых од привел и пример, прямо соотносимый с рассматриваемой нами сейчас проблемой. Буквально Гораций сказал, что уважающему себя человеку не следует жить в бедной хижине, ибо это крайне неудобно; однако и в богатом дворце тоже жить не следует, потому что жизнь в роскошных хоромах вызовет непременную зависть со стороны других людей, а зависть может в итоге вылиться в то, что дворец у человека отберут, а самого его прогонят на улицу. Так где жить, если не в хижине и не во дворце? Горация отвечает прямо, что предел его мечтаний — домик с садиком. Это не нищенская хижина и не дворец богача. Жизнь в таком проявлении «золотой середины» не вызовет у окружающих ни жалости, ни зависти, а значит, человек в таком состоянии будет жить спокойно и сможет радоваться тому, что он живет. В энергетическом плане применительно к энергии денег, отдаваемой за энергию жилища, именно «золотая середина» тоже оказывается оптимальным решением: разумные траты денежной энергии сделают лакуны внутреннего мира тоже по размеру, по объему своему разумными, а это будет означать соразмерное поступление в данные лакуны энергии жилища — той необходимой энергии, без которой человек обходиться не в состоянии, но переусердствовать в обретении которой тоже не должен. Разум — вот основа энергообмена между энергией денег и энергией жилища.