В предыдущих двух статьях (первой и второй) было вкратце рассказано о нарушениях мышления. Подписчиком был задан вопрос:
а что с этим делать? Могу предположить, что это позволяет понимать друг друга; один врач написал «мышление атактическое», другой понял. Но а если учились по разным учебникам? И с практической тз: пациент несёт дичь без грамматики и логики - что это нам даёт?
Отвечаю подробно:
1. Диагностика. Нарушения мышления - это симптомы. Каждая форма характерна для какого-то своего синдрома или заболевания. А также можно оценить, насколько далеко зашел процесс.
2. Формализация. В том числе для того, чтобы врачи понимали друг друга, но важнее - чтобы врачей также понимали представители органов судебной власти. Бывает, у психиатров возникает потребность доказать в суде, что гражданин страдает психическим расстройством (или наоборот, не страдает). Нарушения мышления - хороший индикатор. А еще наши пациенты любят писать письма президенту или в другие органы исполнительной власти. Наличие нарушений мышления в таких письмах - также индикатор.
3. Научная цель. Только в этом пункте может возникнуть проблема с разными учебниками или научными школами. На практике, если разные одна и та же форма описывается по-разному, или смешиваются две разные формы, но относящиеся к одному и тому же синдрому - то психиатры понимают друг друга. Важен диагноз, а не то, как называются симптомы.
4. Теоретико-философская цель. В отличие от предыдущего пункта, здесь я имею ввиду познавательный интерес не только в психиатрии, но и вообще - что такое мышление. Один из способов понять, как функционирует нормальное мышление - это посмотреть, как это функционирование может нарушаться. В первой из указанных заметок я отметил, что для шизофрении характерно нарушение следующих функций (от низших к высшим уровням): семантика - логика - последовательность - целенаправленность.
Причем грамматика не страдает при нарушениях по "шизофреническому" типу. Грамматика оказывается базовым уровнем мышления. "Ниже" находятся нарушения речи. То есть мы можем подступиться к ответу на другой философский вопрос: как соотносятся мышление и речь?
Нарушения речи бывают следующих форм: дизартрия, афазия и алалия. Афазию мы можем в мозге локализовать - она встречается при поражениях зон Брока и Вернике. А нарушения мышления - не можем. Конечно, речь (устная или письменная) - это самый главный показатель мышления. И при некоторых формах (например, при замедлении или ускорении) нарушения мышления можно оценить преимущественно по речи (в том числе по невербальным сигналам - ускорению или замедлении жестов и мимики). Но при других - грань все же провести можно, как мы уже увидели.
Ну и, наконец, какое значение имеет описание нарушений мышления для целей лечения? Из всех форм только бредовые и навязчивые идеи могут служить сами по себе симптомами-мишенями терапии. Остальные сами по себе не являются, только в составе синдромов. На сегодняшний день нет такого лечения, которое ставило бы своей главной целью коррекцию нарушений мышления (если не брать в расчет патологическую продукцию). А вот как побочный эффект - может. К примеру, шизофазия может наблюдаться как в терминальной стадии шизофрении (и тогда уже ничего не сделать), так и в остром состоянии - в психозе. Когда выведем пациента из психоза, тогда и мышление примет более легкую форму.
О том, на какие еще рассуждения может натолкнуть изучение психопатологии - поговорим в следующие разы:)