Безусловно, крестьянская реформа имеет как положительные, так и негативные аспекты. Крепостное право во многом влияло на развитие страны, было своего рода тормозом. В военно-техническом вопросе, промышленного развития, формированию рынка рабочей силы. Крымская война также открыла многим глаза на устаревшую систему самодержавия. Ну и конечно, сильно повлиял прокатившийся по Россия ряд крестьянских восстаний после Крымской войны. Этот ряд факторов и являлся причиной проведения этой реформы. Несмотря на критику крепостного права во многих кругах помещики были категорически против, что долго не позволяло осуществить данную реформу. Но с усилением критики самодержавно-крепостнической системы Александр 2 решается на её подготовку и проведение. И спустя 5 лет подготовки (1856-1862 гг.) был подписан Манифест об отмене крепостного права. Манифест включал 17 пунктов регулирования прав крестьян. Но это не было решением всех проблем.
Медленные темпы развития сельского хозяйства во второй половине XIX в.: крестьянские хозяйства страдали от малоземелья, часто крестьянам по разделу достались худшие земли, им приходилось на тяжёлых условиях арендовать помещичью землю, а также леса и выпасы (остались за помещиками); также помещичьи земли нередко вклинивались в крестьянские, и их также приходилось арендовать. Многие помещики не сумели приспособиться к новым условиям ведения хозяйства и разорились (см. «Вишневый сад» А.П. Чехова, хотя по нему нельзя судить о всех пореформенных помещиках – часть их смогла перестроиться и создать продуктивные хозяйства на основе использования наёмного труда)
Дворяне иррационально использовали деньги полученные в качестве выкупов, тем самым не способствовали развитию личного хозяйства.
Сохранение и укрепление общины: именно она фигурировала в документах в качестве собственника земель и плательщика по выкупной сделке, выступала фискальным и кредитным гарантом, а покинуть общину фактически можно было только без земли; при этом община сдерживала частную инициативу крестьян (в любой момент мог случиться внутриобщинный передел, в результате которого крестьянин терял обрабатывавшийся им надел).Крестьянам приходилось работать на кабальных условиях, так как он должен был почти всю жизнь платить за свой надел.
Грабительский характер реформы, вызвавший массовые волнения и даже кое-где восстания крестьян (например, в селе с Бездна).
Но, несмотря на приведённые выше негативные аспекты крестьянской реформы, она также имела положительные последствия.
Крестьяне получили личные и гражданские права. Помещики утратили административную и судебную власть надкрестьянами. Крестьяне получили местное (волостное иобщинное) самоуправление, потребовалось проведение новых реформ во всех сферах жизни общества. Благодаря формированию свободного рынка дешёвой рабочей силы ускорилось развитие промышленности (однако это произошло далеко не сразу, а уже при Александре III, посколькупонадобилось время на приспособление к новым условиям).Государство в финансовом отношении выиграло посколькувыкупные платежи многие десятилетия оставались значимой частью его доходов, а с помещиков при выплатах удержали их задолженность (около 1/3 всех полагавшихся
выплат)
Таким образом данная реформа во многом повлияла на развитие капитализма в России. Это позволило Росси постепенно становится державой с развитой отраслью промышленности, выходить на рынок международных кап. отношений, что для России было крайне важно. Но это сказывалось негативным образом на возможностях крестьян.
Так можно ли эту реформу считать исключительно положительной или негативной? Однозначной точки зрения на этот вопрос нет. Отмена крепостного права глобально была необходима уже давно, но решиться на это Российские правители опасались. Это было характеристикой России как средневековой страны, но зависимость правителя от помещиков не давала это осуществить. Данное решение Александра 2 можно расценивать, как несовершенное из-за пунктов, которые входили в этот манифест. Сама идея отмены «рабовладельчества» была правильной, но в условиях России тяжело реализуемой. С позиции гуманизма это решение было также верным, так как перестали быть возможными издевательства над крестьянами и их убийства.
Подводя итог, направление развития, которое задал Александр 2 положительно повлияло на Россию, как и большинство реформ она имела негативные последствия и не решила полностью изначальную проблему, но благодарности Александр 2 заслуживает именно за заданный вектор преобразования России, ведь вероятно последующих реформ влияющих на крестьян и улучшающих строй России пришлось бы ждать ещё дольше, без реформы 1861.