Это имя еще нужно заслужить.
Пара соображений об отечественных либералах, не называя имен, которые давно набили оскомину. Будем говорить о них, подразумевая кавычки, поскольку подавляющее их большинство не удовлетворяет критериям принадлежности к либерализму.
Известно, что к ключевым признакам этого течения мысли относятся свобода слова, совести, политического выбора, экономической и гражданской инициативы.
Как относится к свободе слова когорта людей, известная в РФ под именем либералов, можно увидеть, вспомнив пресловутые девяностые годы. Получив тогда доступ к медиаресурсу, они вытеснили из информпространства практически всех инакомыслящих. Последние присутствовали там в основном как объект односторонней критики, а часто – просто насмешек.
Свобода религиозных убеждений для наших «либералов» - свобода их собственных религиозных представлений. И если такой человек ходит, допустим, в Русскую Православную Церковь, то сплошь и рядом критикует епископат за сращивание Церкви с государством. Такая проблема и в самом деле существует, но для «либералов» она сплошь и рядом оказывается важнее службы и таинств – центра церковной жизни. К исламу они, как правило, тоже относятся отрицательно, только боятся говорить об этом вслух. Буддизм «помилован» лишь потому, что в России на любом к нему отношении политического капитала не сделаешь.
Свободные выборы – только те, которые закончились с благоприятным для них результатом. Победил не их кандидат – значит, была подтасовка или другие злонамеренные манипуляции.
Свобода экономической инициативы по факту оказывается для них не так важна, акцент делается не на ней.
Свобода гражданской инициативы? Обязательно, но опять же – если исходит от правильных людей. А если от неправильных? Такую гражданскую инициативу можно/нужно давить. Одобрение расстрела парламента в 1993 году – красноречивый пример.
Наконец, те, кого мы называем (и должны перестать называть) либералами, любят говорить о правах, но не очень любят – об ответственности. В то время как для настоящего либерала первое и второе прочно увязаны.
Итак, не либералы. Тогда как же называть? Распространенный сегодня термин «либерасты» - дурной тон. Национал-предатели – во многих случаях верно, но слишком эмоционально окрашено. А явление они в нашей жизни значимое, поскольку активны и сплошь да рядом действительно представляют собой антинациональный и антигосударственный элемент. Но адекватного наименования ему пока не найдено. Впору устроить открытый конкурс на отыскание лучшего термина.
В качестве рабочего названия можно было бы говорить «постсоветские либералы». Этот специфический тип людей выработался в рамках специфического же советского мировидения – не по-либеральному закрытого, нетерпимого, делящего людей на своих и врагов.
Нам же нужен тип настоящих, русских либералов. Которые на деле уважают свободу слова, разные вероисповедания (когда те не нарушают основ человеческого общежития), возможность политического выбора, отстаивают экономическую свободу (что в современном мире, помимо прочего, означает многоукладность экономики), являются носителями активной гражданственности и развитого правосознания. Которые подходят к проблеме власти ответственно, даже когда власть не у них в руках. Любят и чувствуют окружающих людей. Хорошо видят их слабости, но, вместо рассуждений типа «народ не удался», стараются поднять уровень окружающих повыше.
Пришло время реабилитировать понятие либерала. Это не единственный тип политического мировоззрения. И не станем утверждать, что лучший. Но такой тип России определенно нужен как один из базовых для устойчивого движения вперед.