Стартовал Четвертый конкурс юристов "Лучшие по праву". Вера Игнаткина, главный редактор правового портала ГАРАНТ.РУ и член жюри конкурса, рассказала PLATFORMA Media о 5 ошибках конкурсантов правовых конкурсов и дала советы, как повысить шансы на победу.
За свою профессиональную карьеру я много раз была членом жюри (экспертного совета) различных конкурсов, в первую очередь литературных, карьерных, а теперь и правовых. Четвертый год подряд я с большим удовольствием оцениваю работы юристов и адвокатов конкурса "Лучшие по праву" на PLATFORMA.
С разрешения организаторов напишу свое мнение о самопрезентации конкурсантов и о том, как повысить свои шансы для победы.
Когда я занималась карьерным консалтингом, одним из любимых вопросов (предложений) при натаскивании кандидатов перед собеседованием был "Расскажите о себе". Да и сегодня этот вопрос я нередко задаю на собеседованиях. Так вот – этот вопрос является определенным индикатором мнения кандидата о себе, и если он не может о себе рассказать внятно (а большинство не может, не обольщайтесь), то чаще всего он не пройдет собеседование. А если он начнет еще свой рассказ с "родился-учился-женился", то вообще труба…
Мы – члены экспертного совета (жюри) – получаем от организаторов шорт-лист всех работ в одном файле, который я распечатываю и читаю. Или много файлов, которые также превращаются в стопку печатных страниц. В целом это те же самые работы, что и в Истории успеха в профайле участников на сайте конкурса, которые они размещают самостоятельно в личном кабинете (!!!), то есть, замечу еще раз, это сами участники их размещают в "таком виде", а не организаторы "так" "причесывают" их кейсы. В каких-то конкурсах в кейсах указаны ФИО конкурсантов и их регалии, в каких-то нет – в этом случае кейсы оцениваются анонимно, вслепую.
Суть ежегодного конкурса "Лучшие по праву" в двух словах: практикующие юристы и адвокаты со всей страны рассказывают о своих победах в судах, причем победитель выбирается исходя из нескольких критериев: сложность дел(а), их(его) социальная важность, значимость для развития права и судебной практики, создание прецедентов и т.п. Эти критерии заявлены в условиях конкурса, то есть я их сейчас не придумала.
Но почему-то большинство конкурсантов их не видит и не считает нужным не то, чтобы отобрать соответствующие кейсы из своей судебной практики, но даже и подумать, как можно было бы "продать" то, что есть в их профессиональной копилке, ответив на эти вопросы сначала для себя, а потом для нас, членов жюри, и последующего народного голосования.
Итак, у меня есть распечатка всех кейсов, которые нужно прочитать и проставить им баллы. Чаще всего я это делаю дома в выходные дни или в пути. Хотя, чего скрывать, за несколько лет судейства я перепробовала разные стратегии – и не всегда я прибегала к стратегии чтения именно печатной версии, а читала, например, на работе, изучая конкретные дела у нас в системе ГАРАНТ и в других источниках, если юристы указывали их. Но такая стратегия отнимает много времени, поэтому я от нее отказалась, оставив себе возможность обращаться к базам тогда, когда рассматриваемое дело захватывает, исходя из описания кейса конкурсанта, и мне хочется изучить его подробнее. Но никак не по причине лени или неумения конкурсанта расписать подробности дела. Почему я должна делать за него его работу? Это же конкурс и тут должен победить сильнейший! Причем сильнейший не только в праве, но и вообще!
Не буду приводить конкретные фамилии и кейсы, обозначу наиболее распространенные ошибки очень завуалировано, чтобы не обидеть кого-либо из конкурсантов.
Ошибка № 1.
Отсутствует интересное (захватывающее) описание дела, а также реквизиты дела.
Например, так: "В результате апелляционной жалобы удалось взыскать с ХХХ задолженность по договору подряда в размере 100 тыс. руб." И что? Да, ничего! 0 баллов.
Ошибка № 2.
Отсутствует интересное (захватывающее) описание дела, но есть реквизиты дела.
Выше уже указала, что читаю работы в дороге или дома, проделывать работу за конкурсантов, то есть лезть в базы данных, чтобы изучить дела, мне лень (им же тоже лень их расписать!), поэтому снова 0 баллов.
Продолжение на сайте «PLATFORMA.MEDIA»