В нашем восприятии есть тёмные силы и светлые. То есть существует некое доброе начало, управляющее добром, и злое начало, управляющее злом. И мы субъективно видим, что действительно, и те и другие могут участвовать в формировании человеческой личности: границ, рамок, предрасположенностей и прочих каких-то таких моментов. И субъект, его реакция, его поведение, его алгоритмы будут в русле каких-то коридоров, заложенных и светлыми и тёмными силами.
Но разделение сил на тёмные и светлые это один из способов разделения. В пределе, если смотреть, то работает формула “Нет никого кроме Него”, то есть все силы идут от Творца. Это единственная управляющая всем Сила, которая в субъективных категориях иногда оценивается как зло или оценивается как добро. А реально она единственная, хотя могут ей приписываться какие-то личности, приписываться какие-то атрибуты, отрицательные, негативные, ещё какие-то и прочее. Но всё происходит только под управлением этой силы и поэтому действительно мы можем говорить, что и тёмные и светлые силы могут участвовать в неком процессе, а на более высокой ступени понимания вещей говорить, что только одна сила, это Высший Творец и всё. Высший Творец который управляет по принципу “Изначальный добр и управляет добром”. А личности, олицетворяющие зло, при этом вписываются в принцип “Я - часть той силы, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо. По независящим от меня обстоятельствам.”
Определяет ли человек окружающие силы через стереотип двойственности или подобно Адаму воспринимает только одну управляющую силу во Вселенной, в любом случае следует понимать, что то, что идёт от добрых или злых сил, то, что идёт от Творца, имеет два контекста: контекст поддержания Промысла и контекст эксплуатации попущения. То есть даже если всё идёт от Бога, то это не означает по умолчанию, что всё идёт в русле Промысла. Идущее от Бога может идти и в русле попущения.
~
То, что мы называем Творцом, на самом деле мы называем то, как мы Его воспринимаем, а не Его самого. Сам Он в Ведах называется Сварат, в Каббале называется Ацмуто, это Изначальный, не требующий причины своего существования и сам являющийся причиной всех причин, никак нами не познаётся, никак. Мы никак не можем Его воспринять, никак не можем Его понять, никак не можем Его ощутить и так далее.
Всё, что мы знаем об Изначальном, об Ацмуто, о Сварате, это то, как Он себя проявляет.
Можно это сравнить так, есть, например, кукольный театр и мы не знаем, кто за ширмой находится, ни его вес, ни его рост, ни цвет глаз, ни его возраст, вообще ничего не знаем. Мы только знаем, как он себя проявляет. Он себя проявляет в виде вот этой куклы, куда засунута его управляющая сила, в данном случае рука получается. И мы вот эту куклу принимаем за Творца, те, кто поумнее, принимают за Творца то, что управляет этой куклой. Но и кукла, и рука, которая ею управляет, это не Тот, Кто за ширмой. За ширмой более глубокая вещь, чем просто рука или сила.
Точно также про Творца, мы иногда входим в пантеизм и говорим: “Творец это наша Вселенная, это мироздание”, иногда мы говорим: “Нет, это то, что управляет нашей Вселенной, это та сила, которая воздействует на Вселенную и контролирует её”, но и то, и другое является ограниченной интерпретацией Творца. Потому что в первом случае мы говорим: “Творец - это вот эта кукла”, а в другом случае мы говорим: “Творец - это вот эта рука”, то есть мы говорим, что тот кто за ширмой, это или кукла или рука. Да, и то и другое, мы видим, - это проявления того, кто за ширмой. Но самого за ширмой мы не знаем, не видим и не понимаем. И поэтому Творец как Он есть, Изначальный, Ацмуто, Сварат это то, о чём мы не можем говорить вообще никак. Всё, о чём мы можем говорить, это говорить об этой кукле, как о Его проявлении и руке, которая движет этой куклой. Причём саму руку мы тоже не видим, мы только понимаем, что она есть как управляющая сила, как сила, управляющая этой куклой.
И поэтому мы ничего не можем сказать о Самом Творце. Вопрос “Кто такой Творец?” - это запрещённый вопрос. Запрещённый не означает, что его нельзя задавать, означает, что на него нельзя найти ответ. И все вот эти проекции про Брахму, Вишну, океан Гарбходака, океан Корана, Кришну, Аллаха и все прочие дела, это всё один из вариантов интерпретаций или руки, или куклы. Один из вариантов интерпретаций через наши стереотипы, через наши субъективные ощущения, восприятия. Потому что мы понимаем мир только так, как можем его воспринимать и то же самое Творца. И так как мы антропоморфичны, то есть мы человеки и имеем человеческие проекции сами на себя и несём в себе человеческие качества, то и на Творца мы проецируем эти человеческие качества. И поэтому мудрецы древности, которые сумели постичь какое-то проявление Творца либо в виде Его “руки”, либо в виде его “куклы”, они даже то, что постигли, не смогли описать в чистом виде, а описали через антропоморфизм, то есть, например, сказали - это Вишну в океане Корана, то есть какой-то человек, у него есть руки, туловище, пенис, ещё что-то, они его так описали, описали как себя, через себя, потому что других стереотипов не было.
Определили ли они действительные какие-то силы, действительно ли они определили что-то, исходящее от Творца, его руку, или его куклу? Да, есть основания полагать, что они действительно это определили. Но то что они определили именно в такой форме, в которой они описали, или нет? Нет, оно не в такой форме, в которой они описали. Но они описали это как могли, через свои стереотипы. Как, например, если с сегодняшнего дня выключить электричество на всей Земле, а это можно сделать, то через два поколения уже наши внуки будут рассказывать о коврах-самолётах и летающих тележках, потому что они не смогут объяснить, что такое вертолёт, что такое самолёт, что такое космический корабль, потому что в их представлениях будут только тележка, повозка, лошадь и так далее. И они будут говорить: “Вот летающая колесница Арджуны, вот летающая колесница Кришны, ещё кого-то и т.д.”. Они будут правы, в том, что это летающее? Да, они будут правы, это летающее. Но это именно в такой форме как они описывают? Нет, они описывают в той форме, в которой они могут это описать, в той форме, в которой они могут это понять, они могут это понять только в привычном им виде, они не видели ни Интернета, ни кораблей, ни телевидения, ничего другого. И поэтому они не смогут по-другому описать и им тоже не удастся по-другому объяснить, кроме как в их стереотипах. Даже например, мы знаем, что такое самолёт, но нашему правнуку, который в глаза его не видел, как мы это объясним? Мы скажем: “Ну вот видишь - телега, вот она летает, вот это и есть самолёт”, потому что по-другому у нас не будет слов для него которые он смог бы понять, и он это так запомнит, и потом это запишут в Ведах, и так и будет - летающая колесница Дурьодханы, Ашваттхамана или ещё кого-то.
И вот эти все вещи, которые кто бы ни описал, это такого рода проекции. При этом сам Изначальный, Ацмуто, Сварат, мы не знаем, развивается Он или не развивается, прогрессирует Он или деградирует, учится Он как-то или нет, мы не знаем цели Его жизни, мы этого не понимаем. Но мы можем судить об этом через Его откровения, то есть через некое послание от Него к нам, как Его проявление опять таки, как некое послание, которое нам позволяет как-то понять это хоть в какой-то форме опять таки через наши стереотипы. И это послание таково, что Он совершенен. Совершенен означает: не нуждается в развитии, не развивается через нас, не познаёт себя через нас или как-то ещё, не познаёт, не определяет, не изучает, не развивается не и т.д. - это всё наши собственные интерпретации наших собственных устремлений, опять антропоморфизм. То есть я стремлюсь развиваться и говорю - вот Творец тоже развивается, я стремлюсь познать себя - о, Творец тоже познаёт себя. Но к Творцу это не имеет никакого отношения.
Какова же цель жизни Творца? - запрещённый вопрос, мы не знаем, не можем ответить. Но мы можем ответить, развивается Он или нет? - мы можем ответить, опираясь на опыт пророчества и посланничества в разных поколениях. Мы можем ответить, что Он совершенный и не нуждается в этом. А всё остальное - это интерпретации либо руки Творца, либо куклы Творца, как этого мужчины за ширмой. Причём мы саму руку-то не видим, мы видим тоже только как она проявляется в этой кукле. И поэтому все вот эти вот описания в Ведах и ещё где-то - это всё описания не самого Творца, не его смысла жизни, а описания его проявлений, его проявления и его творения по принципу “созидаемое несёт в себе психологический портрет созидателя” и, наблюдая портрет Вселенной, мы в какой-то мере пытаемся определить и свойства Творца таким образом. Но самого Творца, его какое-то развитие, ещё что-то, мы об этом ничего не говорим на самом деле.
~
Вопрос: Зачем Творцу нам отправлять послание? Ведь Он совершенен и Ему не нужно этого делать?
Ответ: Исходя из цели творения достичь своими собственными усилиями совершенного состояния подобного Творцу, по целесообразности приходится делиться с творением информацией в случаях когда оно застревает в своём развитии.
Вопрос: Творение отражает свойства Творца и в то же время обратно Его свойствам?
Ответ: Да, есть и то и другое. Обратные свойства как само собой разумеющееся. Идентичные свойства как потенциал, который необходимо достичь. Кроме того, в какой-то мере в каждый момент времени и те и другие свойства проявляются одновременно, в смешанном виде. Так же есть свойства идентичные свойствам Творца и не требующие достижения и они часто существуют одновременно с обратными свойствами.
__
08.11.2020
~~~
Поддержать проект:
Яндекс Кошелёк 410 0167 4437 6467
Сбербанк 2202 2016 7950 0187
#тозенит #Творец #творец-абсолют #сварат #изначальный #Веды #каббала