Когда мы решаем, каким образом поступить в той или иной ситуации, то перед нами зачастую встает вполне логичный вопрос: поступить как хочется или как правильно? Психолог Михаил Лабковский отвечает всегда на этот вопрос однозначно: делай только то, что хочется. При всем моем уважении к этому специалисту, я прекрасно понимаю невозможность поступать исключительно по собственному желанию, да и не может быть однозначного ответа на этот вопрос. Доводы Михаила понятны и ясны. Конечно, вот это “надо”, “должен” берет свое начало еще с детских лет, когда нас родители наставляли и указывали нам как должно поступить в какой-либо ситуации. Чем более авторитарны были наши мама с папой, тем сильнее над нами довлеет это “должен”/“должна”. Для наших воспитателей вообще не понятна жизнь в свое удовольствие, так как они жили совсем при другом государственном устройстве и поступали исключительно по воле коммунистической партии. Несмотря на то, что многие молодые люди ругают нынешнюю власть за отсутствие полноценной демократии, тем не менее, по сравнению с людьми XX века, мы более раскрепощенные и вольны поступать именно так, как велит нам сердце. Я думаю, ни у кого нет никаких сомнений, что при тоталитарном режиме люди были задавлены страхами и невозможностью поступать не по совести. Этим я хочу сказать следующее: мы куда в более выгодном положении нежели наши родители, поэтому нам стоит им иногда прощать их стиль воспитания. Как и в прошлых своих статьях я не дам здесь точного ответа на обозначенный выше вопрос по той простой причине, что это невозможно, но хочу обозначить, насколько мы порой бываем трусливы, не способны жить как нам бы хотелось.
Любой человек до своего совершеннолетия,а быть может и дольше, зависим от своих родителей. Ему ведь нужно где-то жить, что-то есть, а самое главное необходим источник информации, наставник, который поможет принять верное решение, когда ты первый раз влюбился, у тебя напряженные отношения со сверстниками или же затруднения с учебой и выбором будущей профессии. У кого же нам стоит интересоваться всем этим? Хорошо, если у ребенка есть друзья, он весь день пропадает во дворе и имеет возможность быть предоставленным самому себе хоть немного. Однако возможна совсем обратная ситуация: родители – учителя по профессии (такие люди те еще моралисты), они не выпускают ребенка из дома, сопровождают в школу, из школы – в общем, тотальный контроль. Мама с папой настолько закошмарили чадо своей чрезмерной любовью, что он понятия не имеет, каково это принимать решения самостоятельно, каким образом выстраивать коммуникацию со сверстниками, с противоположным полом, а самое главное ребенок не учится понимать своих собственных желаний. Последнее ему просто не доступно и уже будучи взрослым, такой человек будет жить скорее по указке других людей, супруга, но быть может родительская опека не оставит его еще довольно долго и после совершеннолетия. С одной стороны, это ведь очень просто, когда за тебя решили как одеваться, вести себя в обществе, в какой университет поступать и с какой девочкой лучше выстроить добрые нежные отношения. Ты простой исполнитель, от тебя требуют только одного: слушайся и делай, что тебе велят. Такое воспитание может сделать человека инфантильным на всю оставшуюся жизнь, поэтому девочка будет влюбляться в жестокого, деспотичного мужчину, а парень женится на женщине, которая будет на порядок старше и заменит маму. Самое смешное происходит именно в тот момент, когда родители, глядя на свое уже взрослое дитя, невинно разводят руки в стороны и искренне не понимают, почему их дочь/сын настолько не уверен в себе, ни с кем не общается, не востребован обществом и работодателем. Конечно, поведение родителей объясняется не только их советским прошлым, тут замешан страх выглядеть в глазах других плохим папой/мамой. Они не способны отпустить гулять ребенка, просто доверившись ему, поэтому будут терпеливо ждать у окна и названивать каждые полчаса, чтобы убедиться все ли в порядке. Такие мать и отец никогда не признаются в своей постоянной тревоге оказаться невнимательным родителем, они скорее выдадут это беспокойство за обыкновенную заботу, несмотря на то, что гиперопека позволяет держать жизнь дочери/сына под контролем. Вот именно такое стремление все контролировать, знать, подчинить своей воле – показатель явно выраженной тревоги за возможную потерю приобретенной власти.
В одной из своих прошлых статей (“Счастье не стучится в двери”) я писал о парадоксальной теории Арнольда Бейссера. То же самое применимо в данном контексте. Человеку, который пережил подобное детство, а возможно и юность, необходимо иметь точку опоры, поэтому стоит перво-наперво обратиться к собственным желаниям. Важно понять, чего ты хочешь от жизни, причем важно это осознать в мелочах, а именно: что любишь есть, какую одежду предпочитаешь, как бы хотел проводить досуг, есть ли работа, что могла бы приносить удовольствие и т.д. Когда личность четко понимает свои истинные желания, тогда ей намного проще ориентироваться в любых жизненных вопросах. Как я писал в самом начале, мы не всегда можем поступить по своему желанию, однако вектор должен быть направлен именно в таком направлении. Либо мы проживаем свою жизнь, либо жизнь наших родителей. Если за человека постоянно все решали, и он действовал вопреки своей воли, то рано или поздно возможен “взрыв”, а это именно тот случай, когда лучше поздно, чем никогда.
Я всегда любил говорить следующее: человек в течение жизни решает всего два глобальных вопроса: с кем заняться сексом и как заработать деньги. Все остальное, по моему мнению, второстепенно. Лишь эти две задачи определяют настроение и психологическую зрелость личности. Более того, если личность успешно решила данные проблемы, то она с полной уверенностью будет считать, что успешно прожила свои молодые годы. Для многих вопрос о выборе избранника очень серьезен, поэтому не только девушки, но и юноши стремятся устроиться как можно выгоднее. Например, мне конечно нравится Маша из третьего подъезда, но зачем рисковать когда есть рядом Аня по прозвищу “добро пожаловать”. Другой пример: Насте нравится Миша, она ему тоже. У них бурный роман, итальянские страсти и бурный секс. Однако Миша такой ненадежный, да и к тому же слишком красивый - уведут, а вот Ярослав совсем другое дело: из хорошей семьи, более интеллигентный, воспитанный, задаривает подарками, готов жениться хоть завтра же. Анастасия выбирает Ярослава, наступив на горло своим желаниям, просто потому что более удобный вариант, но главное он не бросит и его не уведут. Я всегда за взвешенное, мудрое решение, однако не в том случае, когда человек душит в себе столь светлое, прекрасное. Мой любимый психоаналитик Карен Хорни в одной из своих книг написала замечательные строчки, согласно которым отношения между мужчиной и женщиной должны происходить из удовольствия, а не от ощущения нужды. Думаю, не я один наблюдал, как закомплексованные барышни, которые боятся остаться одни, кидаются на любого мужичка. Настолько тревога управляет человеком, что ему даже несложно выходить замуж по расчету, главное успеть и не оказаться у разбитого корыта. К сожалению, бывают проколы в этой схеме: девушка будет искать только мужчину модельной внешности, да еще знатного рода, несмотря на ее весьма скромное происхождение. Вот хочется женщине богатого и всё тут! Это тоже один из примеров, когда перелюбили девчушку. Возможно, она поздний и самый младший ребенок в семье – в итоге неадекватная самооценка. Хотя, по моему мнению, люди с завышенной самооценкой, которые предъявляют к будущем спутнику чрезмерные требования, сами еще не принимают себя такими, какие они есть. Если личность внимательно относится к своим недостаткам, не противится им, то и недостатки людей противоположного пола уже терпимы. Как в любом другом деле важна золотая середина. Сложно давать конкретные советы относительно жизненных ситуаций воображаемого читателя, поэтому в психологии не может быть жестких правил, лишь рекомендации. Говорят, если психолог начинает давать вам советы, говорить как нужно жить, то быстрее убегайте из кабинета. В этом пожалуй, я соглашусь.
Аналогично дело обстоит с выбором работы или профессии. Никогда человек, который ходит на работу исключительно ради зарплаты, не станет состоятельным ни в финансовом, ни в личностном плане. Если мама сказала, что юриспруденция это престижно, а сын фанатеет от работы барбера, то я бы отдал предпочтение второму варианту. Лучше хороший барбер, чем адвокат Пашаев. По моему мнению, сегодня при такой конкуренции в юриспруденции человек не способен добиться серьезных карьерных успехов, если ходит на работу из под палки. Хотя иногда каждый из нас способен творить “чудеса” и невероятным усилием воли долгое время делать исключительно то, что не нравится. Мы бываем настолько в этом уперты, лишь бы не замечать своей тревоги, которая мешает сделать как хочется. Я всегда за здравый смысл, но в подобном споре мои симпатии на стороне Михаила Лабковского, а не коучей, которые заставляют выходить из зоны комфорта, обещая грандиозные результаты. Ваш, Dr. Bizmak.