События во Франции оживили философские обсуждения свобод человека, хоть события весьма печальные, но тема, а в особенности ее искаженное понимание, весьма интересна для размышления. Разберем пару вопросом:
Существует ли абсолютная свобода слова?
Краткий ответ: нет. Каждое общество имеет свои ограничения свободы слова, непосредственно в законодательстве страны и в публичной жизни. Например, во Франции наказуемо оскорбление национального гимна и флага, так же во многих европейских странах запрещена речь разжигающая ненависть; запрещено отрицание холокоста; оскорбления и т.д.
Любой объективный человек согласится, что невозможно допустить абсолютную свободу слова, ведь это неизбежно приведет к анархии. Одни будут разжигать своими словами ненависть к другим, особенно по отношению к социальным меньшинствам. Примеры всем известны: холокост, колониальные преступления, рабство чернокожих.
Для чего нужна свобода слова?
В классическом, историческом понимании свобода слова была средством для достижения важных целей: правда; прогресс; ответственность за свои дела, в особенности власть имущими; гармония в обществе. Важно понимать, что свобода слова появилась как инструмент влияния и силы в руках слабых и притесненных и как вызов правящей элите, не признающей ничьих прав, кроме своих. Сегодня же мы видим, как те самые правящие элиты используют данный принцип против слабого меньшинства, что очевидно противоречит духу свободы слова.
Можно ли считать оскорбления свободой слова?
Если мы поймем, что само по себе оскорбление других членов общества не ведет ни к хорошему диалогу, ни к прогрессу, ни к гармонии в обществе, тогда мы перестанем ставить знак ровно между оскорблением и свободой слова. Если вы не согласны с кем-то, то возразите ему аргументированно, цивилизованно – это и будет свободой слова, а оскорбление лишь разрушит диалог, культуру и цивилизованность. Таким образом, мы можем сказать, что оскорбления наоборот препятствуют целям свободы слова. Знаменитый британский философ Джон Стюарт Милл аргументировал данную идею через призму своего «принципа вреда», что речь должна быть ограничена, если она вредоносна.
В итоге, мы приходим к выводу, что абсолютной свободы слова не существует, а значит вопрос границ свободы слова остается открытым среди представителей разных культур, ведь либерализм не дает четких истин, что неизбежно приводит нас к мысли о том, что свое несогласие мы должны выражать цивилизованно, а не через оскорбления.