Как сообщает «Известия», Госдума РФ выделила 1,05 млн рублей на проведение исследования на тему «Совершенствование законодательного регулирования оборота гражданского оружия и патронов к нему». Звучит нейтрально, и даже бодро.
Однако, суть данного исследования обозначена заказчиком не так «травоядно». В частности, в техзадании говорится: «С целью обхода установленного законом ограничения оружейники при производстве гражданского гладкоствольного оружия стали использовать разработанную Чарльзом Ланкастером технологию овально-винтовальной сверловки ствола — «сверловка Ланкастера». Законодателей беспокоит вопрос, что «в результате этого пятилетний стаж владения гражданским гладкоствольным оружием, обязательный для получения разрешения на приобретение нарезного оружия, превратился в юридическую фикцию».
Видимо, им в голову не приходит вопрос о том, что нужно вообще отменять пятилетний стаж, как ничего не дающий для общественной безопасности.
Как мы знаем, отечественные оружейники нашли действительно красивое инженерное решение, которое позволило многим начинающим стрелкам приобщиться к культуре точного выстрела с помощью оружия со сверловкой «ланкастер». И какого-то «ужаса-ужаса» в вопросах общественной безопасности в связи с появлением такого оружия не произошло.
Вместе с тем, еще с позапрошлого года обывателям вбивается в голову мысль о том, что «ланкастер» нужно запретить. Инициативы идут из Госдумы.
Налицо очередная попытка юридической атаки на «ланкастер». Уже в техзадании, как я полагаю, предопределены выводы, которые должен сделать исследователь. Вопрос поставлен, как в известном анекдоте: «Вы все еще пьете по утрам коньяк или перешли на водку?», который не дает возможности альтернативного ответа на вопрос. Видимо, результатом «исследования» должно стать многостраничное обоснование того, что «лакастер» есть вселенское зло, которое нужно срочно запретить. Но зачем?
Логика полного непонимания основных боевых свойств оружия и особенностей его применения содержится в пояснениях к данной инициативе члена комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолия Выборного (цитирую по «Известиям»):
«— Логика такого регулирования в том, что гражданам, прежде чем начать заниматься высокоточной стрельбой, лучше сначала наработать навыки на гладкоствольном оружии и заслужить доверие контролирующих органов своим безупречным соблюдением всех правил в течение пяти лет. Нарезное оружие — это более серьезный вид вооружения, оно обладает большей дальностью стрельбы и большими поражающими способностями».
Печально, что депутат Госдумы не понимает (или делает вид, что не понимает), что научится стрелять из нарезного оружия нельзя, получив навыки на гладкоствольном, ибо характер их использования разный.
Думаю, что в контексте вышеупомянутой инициативы даже у самых бодрых оптимистов исчезли иллюзии в отношении отмены пятилетнего стажа. «Гайки» будут «крутить» и дальше.
статьи по теме:
Госдума выделила 1,05 млн рублей для «закручивания гаек» в области оружия.