В солидных литературных обзорах эту книгу называли в числе интересных текстов на тему футуристических прогнозов относительно ближайшего российского будущего. Имена поручителей озвучивать не стану. После вы поймете: почему. Однако любопытство и уважение к авторитетам из мира литературно-богемной тусовки сыграли со мной злую шутку. Автор этих строк не только возжелал прочесть сие сочинение, но даже и купил его за свои кровные денежки. А по сему вы поймете тот трепет и то внимание, с которыми я приступил к знакомству с предсказаниями на тему: «А что с нами, со всеми, будет?».
Поначалу было даже интересно изучать сюжет о том, как некие спецслужбы ловят некоего Хиропрактика, которые рисует граффити. А в тех граффити мелькают лица неких чиновников, позже сводящих счеты с жизнью самостоятельно (или с чей-то помощью). Одним словом, перед нами тот самый «актуальный роман», как озаглавила серию Редакция авторитетной и именитой Елены Шубиной, в коей и был издан сей опус. Конечно, сомнений не было в том, что сей издательский лейбл принесет книге изрядную долю внимания критиков и высоколобых интеллектуалов, брюзжащих на нашу неуютную для них реальность. Тем более, что портреты ренегатов и слуг режима выписаны в «Средней Эдде» даже с некоторым сочувствием и желанием покопаться в их внутреннем мире.
Только Дмитрий Сергеевич оказался не Федором Михайловичем и даже не Юрием Поляковым, а просто сибирским журналистом, который решил попробовать себя на ниве сочинительства актуальных и легкочитаемых социально-политических фантазмов. Он даже не удосужился изменить герою имя и отчество и биографию, откровенно «пожервовав» собственными. Если моя догадка верна, то мне просто жаль автора, который не разобравшись с самим собою и своей занудной рефлексией, втягивает в данный процесс читателей.
Пересказу фабула не подлежит, ибо Пруст с Джойсом нервно курят в сторонке, когда автор то приговаривает возлюбленную героя к показательному самоубийству, то превращает ее в главного закулисного актора всей интриги с настенными «фресками» на мотивы якобы скандинавских сказаний. По факту, данное обстоятельство и есть единственное, на мой взгляд, оправдание странного названия рецензируемого сочинения. Более того, как я не тщился, обнаружить указаний на отношения с суровой северной литературной традицией, не смог. Да и читатель вовсе не обязан знать: кто же такие эти Эдды? Но только в том случае, если он не заканчивал как автор красноярский филфак и не трудился на ниве правды в газете «Коммерсант».
Собственно, на сем можно было и закончить разбор прочитанного. Однако справедливость требует отметить профессиональное владение автором приемами литературного постмодернизма, когда вдруг ни с того, ни с сего, повествование от первого лица переходит во второе, а то и в третье, а сам сюжет начинает размножаться как плесень в совершенно разные пространственно-временные стороны. При законы логики и сохранения последовательности повествования, как кажется, намеренно игнорируются. Складывается устойчивое ощущение, будто бы автор садился писать следующую главу после того, как послушал очередные комментарии «Эха Москвы», посмотрел выпуск новостей на «Дожде» или прочел от корки до корки свежий выпуск «Новой газеты».
Думаю, что теперь вы догадались сами о тех персонах, которым роман Д.С. Захарова (не путать с фантастом Д.А. Захаровым) пришелся по их либерально-трепетной душе. За такое и денег отдать не жалко. Недаром было написано на стеклянной витрине ленинградского Дома книги в советские времена: «Чтение – вот лучшее учение». И ведь не поспоришь!
Сергей Ильченко