Школьную программу по литературе сейчас многие ругают. Говорят, что она плохая, что не дает детям мыслить и рассуждать, что многое можно убрать и т.д. Сегодня расскажу вам, как проходили уроки литературы в моей школе.
Я училась в российской школе в одном военном городке, находящимся между Питером и Хельсинки (к Финляндии, кстати, чуть ближе). Школа у нас была обычная – около 300 учеников да 20 учителей (все женщины, причем в основном предпенсионного или уже пенсионного возраста). Если честно, я не очень хорошо помню, какие у нас были уроки чтения в начальной школе. Помню, что стихи учили, технику чтения проводили, вслух читали... Ничего особенного.
А в средних классах по русскому и литературе у нас был прекрасный учитель! Она была молода и довольно строга. И уроки литературы были в принципе стандартными – читаем сколько-то страниц к следующему уроку, обсуждаем, выписываем цитаты (причем нужно было еще и правильно их выписать). Иногда сочинения писали. Стихи учили, даже один раз нужно было выучить небольшой текст Гоголя. Там было что-то про зиму –точно уже не скажу, ибо почему-то про то, что нужно было что-то учить, я узнала непосредственно на уроке. Однако в 9 классе нас ждало ГИА (сейчас вроде бы называет ОГЭ). Нашему выпуску повезло – мы писали его в своей школе. Там было изложение, задания по тексту и сочинение. Поэтому все силы были переброшены на этот экзамен по русскому.
А в 10 классе наша учительница ушла в декрет. И в этот день наш класс понял, что плакали наши уроки литературы (хотя, похоже, этому только я расстроилась) и плакало наше ЕГЭ. И вместо нее в 10 классе у нас вела уроки какая-то бабуля, которая лет так 20 назад преподавала в нашей школе. И знаете, как у нас проходили уроки? Я уж молчу про то, что мы начали год с «Евгения Онегина» и «Мертвых душ» – почему-то произведения, которые мы прошли классе в 6-7, снова появились в программе. Так вот, с этой бабулей мы (внимание!) ВЕЛИ КОНСПЕКТЫ!!! Конспекты по литературе... Действительно, зачем читать и обсуждать прочитанное? Можно же просто диктовать все 45 минут урока критику «Войны и мира»! А в конце дать сочинение. Стоит ли говорить, что весь класс дружно забил на литературу с появлением этого учителя?..
В 11 классе нам вновь поменяли учителя. И мы вновь поняли, что наше ЕГЭ сгорело синим пламенем, ибо слава этой учительницы была известна всем. Большая половина класса начала искать курсы по подготовке. Однако, благодаря учительнице в средних классах, база у нас была хорошая, поэтому все было не так уж плохо. Однако уроки литературы пошли по... одному месту. Во-первых, все, включая учительницу, забили. Частенько вместо литературы мы в очередной раз якобы готовились к ЕГЭ. Во-вторых, уроки сами по себе были скучными. Никто ничего не читал, учительница ничего не требовала. Обсуждать было не с кем. Сочинений мы уже не писали (а стоило бы – опять-таки из-за части С в ЕГЭ). Вроде как стихи пытались учить. Помню, учила Есенина, Маяковского и Цветаеву. А еще ездила на олимпиады по литературе и русскому. Короче, в последних классах с литературой было плохо.
Итак, мне не повезло с учителями. Однако с программой тоже были косяки. Например, моя сестра, учась в той же самой школе, проходила «Обломова» Гончарова, разбирала «Войну и мир». Они более тщательно останавливались на Серебряном веке. А что было у нас? «Обломова» мы даже не читали. «Войну и мир», как я уже говорила, писали под диктовку. Если честно, я не уверена, что у нас произведения в программе были одинаковые. У нас постоянно было состояние «нужно догонять программу», потому что мы, якобы, слишком долго разбираем одно и то же.
Конечно, у нас были списки литературы на лето. И там было много прекрасных произведений как из русской, так и из зарубежной литературы. Но вот в течение года времени на зарубежную не оставалось совсем. Мы просто ее не проходили. Она всегда оставалась на последнюю четверть, когда нам либо надо что-то догонять, либо мы уже сдали учебники и ходим в школу просто так.
Сейчас от многих людей моего возраста я слышу много мнений о школьной программе. Недавно услышала такое: «Зачем в школе проходить «Тараса Бульбу» и «Муму»? Там же много жестокости, а детям это вредно». Простите, но «Тараса Бульбу» проходят в 7-8 классе. Это уже не дети, а подростки, которым стоит знать, во-первых, историю, а во-вторых, что мир порой бывает жестким и не везде летают пони с единорогами. Или вы хотите, чтобы эти «дети» вплоть до 11 класса читали «Гарри Поттера»? Ну, такое... Да, «Муму» – не самое позитивное произведение. Мне тоже было жалко собаку, и я не понимала, в чем смысл был ее топить, если Герасим после этого сразу же пошел и, грубо говоря, уволился. Но читать это надо именно в 11-12 лет. Ибо книга учит не жестокости, а состраданию и умению думать своей головой и отстаивать свое мнение, а не идти на поводу у кого-то.
Чего мне не хватало на уроках? Обсуждения (как я уже говорила, в моем классе в последние годы читала только я), сочинений (это очень субъективно – просто я люблю их писать) и зарубежной литературы. Насколько я знаю, раньше в школах разбирали и Джека Лондона, и О Генри. По крайней мере, так говорят родители.
Вот такой длинный текст вышел. Расскажите о вашем отношении к школьной программе по литературе.
Ставьте лайк и подписывайтесь, чтобы читать вместе и дальше!