Я уже не раз писал о принципах формирования властных структур в России, выражая сомнения в примате компетенции при назначении тех или иных граждан на высокие государственные должности. Ибо, согласно теории общественного договора, граждане делегируют полномочия власть предержащим, сознательно ограничивая часть собственных свобод, дабы государственные мужи отстаивали их интересы.
Однако сами господа чиновники высокого ранга, судя по всему, имеют на сей счет иную точку зрения. Например, сенатор Клишас. Намедни он предложил сохранить неприкосновенность экс-президента после его отставки: https://rg.ru/2020/11/05/klishas-eks-prezident-rf-sohranit-neprikosnovennost-posle-otstavki.html
И где здесь забота об интересах граждан? Скорее наоборот: перед нами инициатива, направленная на фактическую сакрализацию президентской власти, что не представляется оправданным в условиях светского государства и постулирования – это главное – равенства всех граждан перед законом. Но с равенством тут возникают проблемы. Особенно если Президент совершал те или иные шаги вопреки конституционным нормам.
К сожалению, ни на йоту не приходится сомневаться в принятии Госдумой выдвинутого Клишасом предложения. Ничего хорошего в этом нет. Напротив – осознание человеком отличных, от остальных сограждан, отношений с законом, с моей точки зрения, только открывает перед ним, как будущим главой государства, слишком большие соблазны не всегда соизмерять свои шаги с законодательством.
А Вы что думаете, уважаемые читатели, о предложении сенатора Клишаса? Делитесь своим мнением в комментариях.
Если Вам
понравилась статья — подписывайтесь на мой канал.
Игорь Ходаков