«Философ пессимизма», он имел надежды на то, что когда-нибудь философия найдет ответы на все вопросы. Иронично, но Шопенгауэр оказался тем, кто внес наибольшую лепту в обратное. Он возродил традицию философствовать некабинетно, иррационально. Для Ницше он послужил учителем в плане прозаичности, которой было не отнять у обоих, но, главным образом, как мыслитель некоторого кризиса. Со стороны Шопенгауэра это кризис воли, следовательно метафизики, со стороны Ницше — кризис религиозных идеалов, следовательно этики.
Автор статьи, создатель Persone
Основная часть жизни Шопенгауэра пришлась на XIX в., а значит он был вынужден взаимодействовать с немецким идеализмом, который сам был реакцией на английских эмпиризм (рационализм) и французское просвещение. Более того, он застал самого влиятельного из представителей, и пытался с ним конкурировать, поставив свои лекции параллельно с ним, речь идет, конечно же, о Гегеле. Но в то время, когда все пытались найти за множественностью причинно-следственных связей какой-то единый смысл, Шопенгауэр указывал скорее на его отсутствие.
Немножко о тенденциях
Для тех, кто совершенно незнаком с творчеством людей того периода поясню: У философов существовало убеждение, что все процессы подчинены какому-то первоначалу, какой-то идее. К примеру, у Гегеля феноменология духа является некоторым историческим процессом, где дух стремится отождествиться с материальным, путем нашего познания всего объективного вокруг, и когда эти точки совпадут — наступит конец истории. Давайте чтобы было совсем ясно проиллюстрирую:
Ну и в точке, где наступит пересечение — конец истории, понятное дело. Вы скажите, что как-то слишком просто, на что я отвечу: «А что нам байтерам».
Волю здесь мы будем рассматривать как некоторую идеальную интенцию, которая побуждает человечество к каким-то действиям (не зря же мы все живем и что-то делаем).
Воля у Шопенгауэра
Так вот, у Шопенгауэра Воля вообще не имеет никакой четкой траектории (Признаться, тут даже не приходится говорить о траектории). Но все же сказать лишь то, что Воля не имеет ничего своей целью, слишком мало. Попытаемся дать ей характеристику: Воле по-большому счету плевать на все те категории, которыми мы мыслим. Логика там, и прочие рациональности ей не свойственны. Исходя из этого пункта, мы вынуждены принимать волю как нечто бессознательное (И в этом плане Шопенгауэр значительно повлиял на Ницше и Фрейда). Воля она при этом всем едина, как утверждает Шопенгауэр, и может быть лишь прочувствована отдельными субъектами. Воля в целом была очень модной в то время, Шопенгауэру она в сущности и не нужна, Кант назвал её отчасти вещью-в-себе, а господин Ш. решил немножко все-таки уточнить. На самом деле, вся эта система гораздо сложнее и порождает огромное множество вопросов, от которых Артур грамотно уворачивается, но об этом слишком долго писать, да и лучше чем сам Шопенгауэр я об этом не напишу, поэтому берите книжку в руки и грызите науку, неучи. А пока вы продолжаете меня читать, мы пойдем чуть дальше.
Объективизация воли
Воля имеет несколько форм объективизации (проявлений в материальном мире). Они имеют иерархию. Здесь видны прям влияния на него буддизма. Что-то ниже (материальный мир, особенно необработанный и неблагоустроенный), что-то выше (Живопись, театр, архитектура). Мы все это чувствуем:
«Действительно, искомый смысл мира, противостоящего мне лишь в качестве моего представления… остался бы навсегда скрытым, если бы сам исследователь был только познающим» «Мир как воля и представление» § 18
Эти «более высокие объективизации воли» чувствует лишь человек, как существо мыслящее. Кстати говоря, Шопенгауэр в этом плане более всего уважал музыку, так как это чистейшее «безобъективная объективизация воли» в которой наша душа проявляется лучшим образом. Мы же музыку не видим, верно? Но влияет она еще как, да и продукт все-таки годный. Поэтому и стоит в иерархии выше всех прочих. В общем, все, что мы можем потрогать, уже как объективизация воли будет стоять порядком пониже, нежели то, что потрогать нельзя, но почувствовать можно. Тут мы якобы к этой самой воле ближе всего.
И, к нашему огромному сожалению, эта воля не имеет никакой цели и смысла, отсюда и пессимизм. Что все есть тлен, жизнь есть страдания, так как мы подчинены непонятно чему и вынуждены двигаться непонятно куда. Бывают гении, которые стоят выше этой воли (или максимально близко к ней). К этим гениям, Шопенгауэр относил, прежде всего себя и музыкантов, как иначе. Вот для них жизнь еще вроде как ничего, но и страшнее всего одновременно. Она лучше всего чувствуют на себе это самое давление воления.
Ну и этика Шопенгауэра призывает нас скорее абстрагироваться от всех благ (Примечательно, что сам Шопенгауэр тусил очень неприлично), не искать ложного счастья, ведь все это, в сущности, бессмысленно. Попытаться полностью отречься от этой воли, путем выхода на другой этический уровень — уровень абсолютного бездействия и абстрагирования. Особенно он распинается на эту тему в «Афоризмах житейской мудрости". Труд сложно назвать философским, он скорее декларирует наиболее удобоваримый образ жизни. Мол молодость лучше провести так, в старости встают такие-то вопросы. Если интересно, можно почитать, особой нагрузки это не составит.
Литература:
«Мир как воля и представление»