Людям, которым их психическое состояние - дениализм никак не позволяет смириться с фактом 6 американских высадок на Луне, очень хочется хотя бы в своем воображении напрочь закрыть малейшую возможность осуществления такого полета в принципе. Черт с ним, пусть даже ради этого придется признать невозможными и лунные рейды советских АМС.
Поэтому среди них крайне популярны фантазии, дающие возможность "отсечь" от Луны американских астронавтов, сохранив эту возможность за советскими автоматами. Одну из самых популярных идей - о стр-р-р-р-р-р-р-р-рашной радиации, которую может преодолеть только крохотная, размером с майонезную баночку техника, защищенная метрами свинца, но не человек, мы уже обсуждали в предыдущей статье. А сейчас поговорим о другой идее нелетальщиков, дающей такую же иллюзорную надежду - о том, что двигатели F-1 не обладали необходимой тягой. Она становится обязательным оснащением нелетальщика уже начиная со 2-го их уровня.
Масса ракеты нам известна, значит для определения тяги достаточно измерить ускорение ракеты по времени прохождения известной дистанции. К счастью, к ракете "Сатурн" при ее старте, можно сказать "приложена линейка" - башня обслуживания, которая никуда не отклоняется. (А вот у "Союзов" куча всяких ферм и мачт, но все они почему-то отклоняются. Зачем? Может, чтобы никто не определил, что ракета "Союз" может вывести на орбиту всего две-три сотни килограммов? Какой-нибудь автомат, который транслирует с орбиты записи "переговоров космонавтов"?)
Конечно, на очень высокую точность определения рассчитывать не приходится. Во-первых, экземпляры кораблей и ракет все же достаточно индивидуальны. Изменялась нагрузка кораблей, да и в ракете-носителе по ходу программы вводились некоторые модернизации. Свою долю погрешностей может внести, например, перевод материалов с кино на видеоносители, и неточности засечки контрольных моментов. К тому же, чтобы использовать математику строго в рамках школьной программы, мы будем вести расчеты из предположения, что движение ракеты равноускоренное, тогда как на самом деле там ускорение нарастает по мере сжигания топлива и облегчения ракеты. Думаю все же, что наши погрешности будут сравнимы с разбросом параметров этой техники, включая и неизбежный разброс тяги хотя бы тех же F-1.
Найдем фотографию ракеты на стартовом столе покачественнее и снятую по возможности ровно сбоку и издалека, чтобы уменьшить перспективные искажения. Вот эта будет в самый раз, хоть и снята несколько сверху:
По ней мы уже можем сказать со всей определенностью, что макушка ракеты немного ниже самой верхней площадки башни. Значит, нам нужно будет засечь, за какое время нижний обрез ракеты достигнет точно такой же высоты. Дистанцией же будет высота ракеты в 110,6 м.
Теперь нам остается найти видео старта ракеты, которое бы непрерывно показывало старт издалека сбоку. Оно, конечно, не столь зрелищно, режиссеры телевизионных трансляций обычно переключались на эффектные планы нижней части ракеты. Но найти все же можно. К сожалению, дзен блокирует статьи со ссылками на ютубовские ролики. Так что просто опишу тот, который использовал я. Найдете по названию Apollo 16 - The Launch, его длина - 46.31.
Видео не очень качественное, но зато сразу с несколькими планами. Немного мешает дым, но все же можно заметить, что первое движение ракеты - ровно на отметке 32.05, а проходится эта дистанция на отметке 32.15. Далее следует школьная формула равноускоренного движения, что в первой половине 80-х проходилась в 8-м классе и мы имеем ускорение в 2,21 м/с2. Ускорение свободного падения на широте Флориды составляет где-то 9,78 м/с2, значит, чтобы придать ракете измеренное нами ускорение, двигателям приходится создавать ускорение в 11,99 м/с2. Теперь остается сравнить это с тем ускорением, что должны создать двигатели с номинальной тягой в 34343 кН.
Достаточно простого второго закона Ньютона. Тягу разделить на массу. Вот только какую массу? Стартовую в 2965 тонн? Однако же, первая ступень ракеты работает 165 сек, а у нас прохождение дистанции заняло 10 сек. - величина в какой-то степени сравнимая. За это время будет сожжено уже немалое количество топлива. А еще двигатели запускаются за несколько секунд до старта. По этому видео зажигание происходит на отметке 32.01, а на отметке 32.03 движки уже выходят на более-менее номинальный режим. Таким образом, если мы хотим получить ускорение на середине нашей "мерной мили", нам надо будет вычесть топливо, израсходованное примерно за 7 сек. Если 2155 т. топлива первой ступени расходуются за 165 сек., то секундный расход получается в 13,1 т., а облегчение ракеты в интересующей нас точке - 91,7 т. Так что рассчитывать разумнее всего на массу в 2873 тонны. Получаем ускорение в 11,95 м/с2. Великолепная сходимость!
Тут уже нелетальщики начинают говорить, что, мол, масса ракеты была "не та" - намного легче. Однако сколько-нибудь заметно облегчить такую огромную по размерам конструкцию немыслимо - она сомнется под своим собственным весом. Только за счет топлива. Некоторых из нелетальщиков это устраивает - они рассказывают сказки, что ракета не выходила на орбиту, а просто падала в Атлантический океан. Но это только для самых отмороженных, не признающих целый массив наблюдений полетов "Аполлонов": и оптических, выполненных разными обсерваториями, и радиотехнических определений положения и траектории, причем выполненных не только "состоящими во всемирном заговоре" правительственными учреждениями, но и даже отдельными радиолюбителями. Наконец, есть общепризнанный факт наличия на Луне в местах посадок "Аполлонов" выставленных их экипажами лазерных отражателей и сейсмографов с радиопередатчиками.
И тут нелетальщикам не остается ничего другого, как рассказывать сказки об автоматах-призраках, о разработке, испытаниях и неизбежных неудачных стартах которых почему-то до сих пор никому ничего неизвестно, несмотря на многие-многие тысячи людей, которые должны были участвовать в этой весьма объемистой программе. А программа должна была быть действительно очень серьезной. Мягкая посадка на Луну плюс необходимость везти отражатели и сейсмографы. Ни "Сервейеры", ни трофейные агрегаты вроде "Луны-9" не пойдут. Еще и по той причине, что не имеют остающегося на окололунной орбите блока, необходимого для имитации радиообмена с оставшимся на орбите астронавтом. А ведь некоторые из нелетальщиков уверяют, что эти чудо-автоматы еще и образцы грунта на Землю привезли. И не только это сделали:
Дмитрий Соловьев
мне представляется, что Аполлон выкинул автоматич. капсулу с луноходом(как наша "Луна"), чтоб наследить.
Тут уже получается что-то намного более серьезное, чем даже советская "Луна-16". Пусть уж вам нелетальщики объясняют, как можно в век разведывательных спутников секретно вывезти на космодром и запустить тысячетонную ракету, способную забросить на Луну нечто, по массе уже не так уж и отличающееся от "Аполлона", но зато куда более геморройное в отладке полностью автоматизированного полета со сложной программой. Или если они считают, что эти самые автоматы выводились на тех самых "Сатурнах" вместо "Аполлонов", то пусть объясняют, почему тысячи зрителей видели в головной части того же "Сатурна" практически открыто расположенный "Аполлон", а не какую-то автоматическую раскоряку с манипуляторами, грунтозаборниками и прочим оборудованием.
Так что идея с "недотягивающим" F-1 - выдохлась. Слишком уж в узкое окно пришлось бы попасть тяге двигателя, чтобы он мог забросить на Луну такой чудо-автомат, но при этом не мог этого сделать с "Аполлоном". Тем более, что небольшой недостаток тяги не создал бы особых проблем - двигатели бы просто поработали подольше. Тем более, что в конце работы первой ступени один из пяти двигателей F-1... отключается! Из-за избытка тяги! Ускорение, создаваемое ими на полегчавшей от расхода топлива ракете, становится недопустимым по условиям ее прочности.
Ну, а теперь обсчитаем еще одну бредятину. Похоже, определенную часть нелетальщиков, по их психическому складу, привлекает возможность не только уделать пиндосов, но и просто с апломбом провозглашать всякую сильно альтернативную здравому смыслу чушь. Вот и известный среди этой публики Александр Рязанский вдруг взялся доказывать какими-то идиотскими косвенными способами, через взаимное сравнение размеров, что и американский лунный модуль, и советский тоже, весили меньше, чем это известно всему человечеству.
Проблема в том, что советский лунный корабль был одноступенчатым. У американского лунного модуля сумма характеристических скоростей посадочной и взлетной ступеней составляла более 4,6 км/с. Простая прикидка по формуле Циолковского показывает, что для получения такой характеристической скорости на одной ступени соотношение начальной и конечной массы должно составлять где-то 4,5/1. То есть, если принять "авторитетнейшие" данные Рязанского-Конвалова, что советский лунный корабль весил 5,5 тонны (а не 7,5, как в реальности) то раскладка получается такая: 4,3 тонны - топливо, и 1,2 тонны - сам корабль. Предположим, что советским конструкторам удалось создать удивительно легкий скафандр, вместе с которым космонавт весит всего 150 кг. Выходит, что на сам корабль остается всего... 1050 кг. То есть, на: баки, вмещающие 4,5 тонны топлива, на основной двигатель, на двигатели ориентации и управляющую ими автоматику, на посадочные опоры, на герметичную кабину для космонавта и на герметичный люк в нее, на пульт управления, на комплекс радиосвязи (да не один), на радар для сближения с основным кораблем (на элементной базе 60-х), на кислород и воду, на батареи питания всего этого и на теле-кино-фотоаппаратуру, которая бы запечатлела исторический выход советского человека на лунную поверхность. Да еще и на туалетные принадлежности - самое важное, по мнению нелетальщиков, для полета на Луну. 1050 килограмм для всего этого - не маловато ли будет?
P.S. Обычно нелетальщики избегают цифр. В последний раз они охотно давали их только из статьи о китайских замерах радиации на Луне - ну, помните, та самая из которой они "хором молчали" о самой неудобной для них цифре, что на Луне радиация всего лишь в 2,6 раза выше, чем на МКС. А про двигатель F-1 они обычно просто голословно утверждают, что он не додавал тяги, а сколько - догадывайтесь сами. Но вот Хайли Лайкли наконец озвучил цифры.
Итак, смотрим, что нужно снять и слить с "Сатурна", чтобы уменьшить его массу более, чем в полтора раза. Снять "Аполлон" не получится - он расположен наполовину открыто, на нем держится башенка САС и т.д. Так что только лишь сливаем 17,7 т топлива. Из лунного модуля тоже: 8165 кг из посадочной ступени, 2353 кг из взлетной и 287 кг топлива из системы ориентации. Само собой вычитаем еще трех астронавтов в скафандрах, запасы провизии на них - все около тонны. Ну, снимем еще полтонны какого-нибудь оборудования. Что там набралось? Всего 30 тонн. А надо 1000 !
Третью ступень снять невозможно, без нее ракету не соберешь, и внешний вид будет, мягко говоря, несколько отличаться. Так что сливаем из не топливо. Еще минус 118,5 тонн. О том, чтобы отправить к Луне на этой ракете ретранслятор переговоров астронавтов, проверить наличие которого может даже одиночка-радиолюбитель, придется забыть. Его придется запускать отдельно на секретно созданной, вывезенной на старт и запущенной ракете (это в век разведывательных спутников!) с секретного космодрома. И упаси вас боже, если "Сатурн" с мыса Канаверал уйдет в небо на глазах тысяч зрителей, а ваша ракета с имитатором радиообмена взорвется или просто потребуется отложить старт для устранения каких-то неполадок. Ну и потом придется что-то делать с тысячами работников этого секретного космодрома. Я предлагаю Катынский вариант. А то кому-то покажется, что ему недоплатили, кого-то обойдут по должности, а кто-то просто напьется и тогда...
Сколько набралось? Нет и 150 тонн? Придется браться за вторую ступень, там еще 459 тонн топлива. Теперь уже можно забыть и об околоземной орбите. А как же телескопические наблюдения полета, наблюдения радиообсерваторий и радиолюбителей, сигналы лазерных отражателей на Луне? Ну, наверное, параллельные ракеты с секретного космодрома всякий раз успевали стартовать вовремя, и орбиту свою быстренько корректировали под аполлоновскую, в общем, пусть Хайли Лайкли вам объясняет.
Все равно надо сливать еще несколько сотен тонн топлива и из первой ступени. И что-то делать с персоналом служб, осуществляющих заправку, которые неизбежно увидят, что топлива в заправочном комплексе не было, сколько нужно. Или было, но что-то многовато осталось. И что трубопроводы к второй и третьей ступеням не вибрировали, не охлаждались. Мое мнение, что с ними делать вы уже знаете. Правда есть еще экипажи многочисленных советских "рыболовецких" судов в Атлантике, отслеживающих старт (Зачем, если советское правительство "в заговоре" и знает, что тут ничего не будет?). Похоже "Сатурн" упадет прямо на них, причем целиком - всеми ступенями сразу.))) Опять-таки, пусть Хайли Лайкли вам объясняет.