Для кого-то осень – время депрессии и упадка сил. Но не так для наших властей: осень будит в них вдохновение для принятия новых законов. Недавно мы обсуждали правки, касающиеся верховенства Конституции и запрета судьям КС высказывать публично свое особое мнение. Казалось бы, хватит потрясений, но не тут-то было. 2 ноября 2020 года Правительство внесло в Госдуму законопроект, согласно которому круг людей, обязанных предоставлять государству свою геномную информацию, увеличится.
Рассказываем, почему новшества вызвали опасения у юристов и правозащитников и чем грозит их принятие.
В действующей редакции ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» обязательной регистрации подлежат осужденные и отбывающие наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, а также всех преступлений против половой неприкосновенности. Плюс неопознанные трупы.
Правительство же предлагает дополнить этот список подозреваемыми в совершении преступлений и обвиняемыми. А также теми, кто подвергнут административному аресту. Плюс все осужденные и отбывающие наказание в виде лишения свободы, а не только за тяжкие и особо тяжкие.
Правки объясняются необходимостью пополнения базы для повышения раскрываемости преступлений. Ведь геномные данные, действительно, способствуют раскрываемости в некоторых случаях. Но за благородной целью стоит несколько нюансов.
Во-первых. Если данные осужденных нужны для того, чтобы в будущем при возможном рецидиве человека было проще установить и найти, то с арестованными не совсем ясно. Речь ведь идет о тех, кого арестовали за совершение административного правонарушения. При чем здесь цель в виде раскрытия преступлений? Получается, логика власти такова: если нарушил КоАП, то и УК нарушишь, вопрос лишь во времени.
Во-вторых. Геномная информация хранится до момента смерти человека, а при отсутствии сведений об этом – до даты, когда ему исполнилось бы 100 лет. Но тут есть интересный момент. Если человека оправдали или с него сняли статус осужденного или обвиняемого, что тогда? В законопроекте не предусмотрена напрямую возможность уничтожить эти данные досрочно. В итоге получается, что у человека взяли геном вразрез с основаниями, которые закреплены в законе. Проведем параллель с ФЗ «О дактилоскопической регистрации в РФ». Там возможность уничтожить данные досрочно – есть, она закреплена в ст. 15. Да и сам закон куда подробнее и содержательнее. Отметим, что цели у обоих ФЗ одни, но почему-то геном мы храним, а дактилоскопические данные удалить можем.
У ЕСПЧ тоже есть позиция на этот счет. Например, дело «С. и Марпер против Соединенного Королевства» от 4 декабря 2008 г. Расскажем суть кратко. В деле С. уголовное преследование было прекращено вынесением оправдательного приговора. В деле Марпера ему не было предъявлено обвинения. Но в обоих случаях заявители как подозреваемые подверглись принудительной процедуре изъятия у них образцов ДНК и отпечатков пальцев. В последующем данная информация не была удалена сотрудниками полиции из баз данных. ЕСПЧ отметил, что «с учетом природы и количества персональной информации, содержащейся в клеточных образцах, включая уникальные генетические коды, имеющие высокую относимость к обоим заявителям и их родственникам, а также способности профилей ДНК обеспечивать идентификацию генетических отношений между людьми или выводы относительно их этнического происхождения, хранение клеточных образцов и профилей ДНК само по себе представляло собой вмешательство в право заявителей на уважение их личной жизни. Такое хранение без согласия последних не может рассматриваться как нейтральные или незначительные ограничения и тоже представляет собой вмешательство в право на уважение личной жизни». Также в национальном законодательстве Англии не проводится разграничение между лицами, чья вина не доказана в совершении преступления, и осужденными лицами.
ЕСПЧ был сделан важный вывод о том, что «природа права хранения, примененного в деле заявителей, нарушила справедливое равновесие конкурирующих публичного и личного интересов, и в этом отношении государство-ответчик вышло за пределы приемлемых пределов усмотрения. Соответственно, хранение персональных данных представляло собой несоразмерное вмешательство в право заявителей на уважение личной жизни и не могло считаться необходимым в демократическом обществе».
Суд увидел в этом нарушения, что логично и объяснимо. Человек оправдан, тогда почему его данные о геноме должны храниться в базах данных?
Наконец, мы знаем, как легко утекают в России все базы с куда менее значимой информацией. А геном – это полная информация о вашем здоровье и родственниках, это сведения, по которым легко проследить ваш путь безо всяких камер слежения.
Таким образом, если от видеонаблюдения еще можно скрыться, то от распознавания геномного следа спасут только пресловутые «маска и перчатки». Любой арестованный, например, после митинга навсегда останется под колпаком. А уж сфабриковать уголовное дело, например, об изнасиловании, «подложив» туда чужие геномные сведения, станет совсем легко.
Поскольку законопроект еще не принят, будем следить за развитием событий. Может, случится чудо и что-то изменится.