А вот с образованием, в отличии от семейной политики и рождаемости что то надо делать.
Систему образования принято ругать на чем свет стоит – и учебники ужасные (как родитель, да, действительно, есть очень странные), и учителя детей унижают, и учат тому, что в жизни не пригодиться, а что пригодиться никто не знает, и ЕГЭ страх и ужас внушает детям и родителям. Это не только в России – в США и Европе очень много о необходимости системы образования говорил Кен Робинсон. И тут надо понимать, что претензии к системе образования вполне обоснованы и их надо рассматривать в конкретно историческом контексте.
Современная система обязательного общего и среднего образования создавалась период становления индустриального общества и была заточена конкретно под него. Если подробнее, когда общество стояло на аграрной ступени развития в системе массового образования, так же как и в повальной грамотности потребности не было. Умения и навыки работы на земле или ремесла передавались от отца к сыну и никаких дополнительных усилий не требовалось. Вышел себе с отцом в поле и учись на здоровье, потом своего сына учить будешь. Другой вопрос, что никакой свободы выбора у человека не было – родился в семье кожевенника и будешь кожевенником, женишься скорее всего на дочке кожевенника с соседней улицы, а потом свою ремесленную мастерскую сыну передашь. Жизнь была спокойная, предсказуемая. Образование же было уделом немногих.
В Древнем Египте лишь немногие осиливали 800 иероглифов, эти немногие были особой категорией писцов, фараоны и те грамоты не знали. В Средневековье короли тоже часто были не грамотны (есть история, которую очень любят рассказывать, подчеркивая культурное превосходство Киевской Руси над Европой – когда Анну, дочь князя Ярослава Мудрого выдали замуж за французского короля она подписывала документы по латыни, а муж ставил крестик, будучи неграмотным). Грамота же прежде всего была уделом священников, позже правителей и конечно, купцов, а потом и всей аристократии. В XVIII быть Митрофанушкой было уже совсем дурной тон. Но опять же – потребности в массовой грамотности не было.
Идеи всеобщей грамотности поднимались только если преследовали свои цели. Например, за массовую и всеобщую школу высказывался Мартин Лютер, цель была понятная – протестантизм основан на самостоятельном постижении и общении с Богом, для этого как минимум надо уметь читать Библию. Также за всеобщее образование выступали философы просветители, потому что видели в невежестве источник всех бед этого мира, по которым можно было ударить именно повсеместной грамотностью и просвещенностью. Под воздействием этих идей правители, которые мнили себя просвещенными – австрийская императрица Мария-Терезия и прусский король Фридрих Великий принимают законы об обязательном начальном образовании. Но в целом это не особо прижилось и не поддерживалось их приемниками потому, что в образовании не было потребности.
Но наступил XIX век – век промышленной революции, от ручной техники на мануфактурах в Европе стали переходить к машинной на заводах и фабриках. А фабрика требовала от рабочего какой-то элементарной грамотности. Например, прочитать «Не суй руку – оторвет» или какую-нибудь другую инструкцию. То есть вопрос всеобщего базового образования - это вопрос экономической целесообразности, одних прекрасных гуманных идей мало. Главная функция образования - обеспечение промышленности грамотными кадрами. В XIX веке начальное образование стало повсеместным. Детям давалось начальное образование – читать, писать. Для богатых и умных, конечно, были также гимназии, реальные училища, которые потом давали возможность поступить в университет.
В ХХ веке – всеобщее основное общее образование стало повсеместным и даже обязательным.
При этом сама школа была организована по принципу завода – начало и окончание работы по звонку, классы – как цеха, выпуск из школы партиями рожденных в определенном году. Партия школьников поступила, ее научили, выпустили. Никаких тебе индивидуальных траекторий, элективных курсов по выбору, одинаковые программы, исключения - коррекционные и школы для одаренных которых было немного. Всех надо было научить и выпустить в жизнь. И такая школа очень успешно справлялась с потребностями индустриальной цивилизации. Причем, что очень важно – изучение одного и того же материала давало некую система координат одинаковую для всех, что сильно облегчало понимание. Мы все знаем, наверно, что Волга впадает в Каспийское море, почему Герасим утопил Муму и кто на самом деле победил в 1945 году.
Но наступила другая эпоха. Мы, как и весь мир, переходим к постиндустриальному обществу. Основная масса людей работает и будет работать в сфере информационных технологий, а также в сфере услуг. Услуги в данном случае надо понимать крайне широко, это не швейцар при входе в гостиницу – это весь ресторанный бизнес, шоу бизнес, кино, дизайн всего, компьютерные игры и прочее, прочее, прочее. Людей заменяют роботы, общество от потребления переходит к пользованию, информация правит миром. И в этом мире мало просто дать набор знаний.
Тем более, что за последние 50-60 лет этих знаний стало сильно больше. Постиндустриальному обществу, с одной стороны, нужно много людей с высшим образованием - нужно много роботов, новых лекарств, космических кораблей, смартфонов. Рабочих и фермеров надо совсем мало. Для сферы услуг много надо людей креативных, способных сгенерировать новую идею и придумать, то, чего нет. И еще нужно много людей, которые умеют работать с людьми потому, что с одной стороны возросла ценность человеческой жизни, а с другой стороны роботы не смогут работать именно с людьми. Вот и получается, что потребности у общества новые, а образование соответствует прошлой эпохе. И что с этим делать толком никто не знает. Ни у нас, ни в других странах. Нельзя сказать, что этого не понимают и не пытаются с этим работать. Новые ФГОСы отражают эти тенденции – тут и развитие универсальных умений, и работа в команде, и работа с информацией, и развитие творческого потенциала. Но школа очень консервативный институт и все эти новшества пока еще не приживаются в массовой школе, которая часто зависит чиновников и отчетов. И еще огромный блок проблем, связанных с организацией обучения. Массовая современная школа – это огромные классы, запрет бегать на переменах (ага, конечно, дети сидели 45 минут, давайте им запретим бегать на переменах, кабы чего не вышло, когда они сидят в телефонах всем спокойно, только вот потом не надо вызывать родителей и пенять им, что ваш ребенок на уроке сидит в телефоне), это карающие оценки, это страх ошибки (мелочь, но почему не разрешить писать карандашами), это зубрежка чего-то далекого от жизни, оторванность от жизни и практики. Учитель, который перестал быть источником абсолютной информации, потому что есть Интернет, но который требует к себе уважения просто потому, что он стоит с указкой. Нет, не подумайте, автор прекрасно знает, про необходимость тренировать мозг, про нейронные связи, про развитие памяти, про формирование научной картины мира и учителей своему ребенку особо не позволяет ругать. Но это все так оторвано от жизни, не учит ориентироваться с ней, не готовит к ней, что прямо грусть и тоска охватывает при взгляде на многих школьников, которые не понимают зачем им учиться.
Есть еще одна забавная проблема – нам очень любят рассказывать, как все хорошо и чудесно устроено в школах Финляндии, как там комфортно детям, как у них мало "дз", как они при этом всесторонне развиваются. При этом в различных международных рейтингах (например, PISA - это международные исследования функциональной грамотности и умения применять знания на практике, конкретно это исследование проходят в 15 лет школьники, но есть аналоги и для других возрастных категорий) Финляндия лидирует на уровне начальной школы.
На ступени средней школы Финляндия начинает проседать, ну и в отношении высшей ступени все знают, что наш сосед отнюдь не является научным и образовательным центром мира. С Нобелевскими лауреатами не густо. Зато на уровне средней и старшей школы лидирует Азия – Сингапур, Китай, Корея, также как в международных олимпиадах по точным и естественным наукам. И все знают, как зверски учатся в азиатских странах, как школьные экзамены там регулярно вызывают волну самоубийств. И вот тут наша страна никак не может определиться – хочется и комфортно, гуманно как в Финляндии и достижений как у Китая.
Особенно это противоречие проявляется в системе образования Москвы, где очень серьезные требования к олимпиадной подготовке, а глава департамента образования прямым тестом говорил, что цель московских школ сделать так, что бы большинство призовых мест на олимпиадах разного уровня было бы именно за москвичами. Но при этом надо чтобы все это гуманно, при максимальном уважении к личности ребенка потакании родителям - на второй год не оставляем, двоек в триместрах не ставим, школы объединяем в огромные образовательные комплексы, сокращая психологов и социальных педагогов, бегать на переменах нельзя, выходить на улицу на переменах нельзя, заставлять.
Как говориться и на елку влезть и попу не ободрать.
В общем, начали еще бодро, а закончили и вовсе за упокой.
Как вывод – надо что то делать ...(но толком не понятно, что именно) и в русле общемировых тенденций и наших внутренних проблем.