Это странно, но некоторые либертарианцы из двух зол, выбирают Байдена, а не Трампа. Так делает американский портал Reason.com, паблик Невидимая рука, а также другие либертарианские ресурсы и отдельные деятели.
1. Миграция.
Во-первых, если государство и должно существовать, то в первую очередь оно должно отвечать за безопасность. Безопасность — основная функция государства. Это нормальная позиция для любого либертарианца, если вы с этим не согласны и думаете, что государство должно в первую очередь заботить что-то кроме безопасности, то вы не либертарианец.
Теперь перейдём к миграции. Малообразованные мигранты из неблагополучных стран представляют некоторую угрозу для жителей США и любой другой страны, повышая уровень преступности и формируя этнопреступность. Да, мигранты выгодны крупным производителям и даже малому бизнесу, но миграция сказывается на уровне преступности. Причём далеко не всегда это происходит в первом поколении, рост преступности происходит также в среде детей мигрантов. Байден является сторонником очень широких послаблений в миграции, даже несмотря на то, что он стыдится отвечать на вопрос «Кто построил клетки?», который задал ему Трамп во время дебатов.
Политика открытых границ — это лёгкий способ стимулировать преступность, а учитывая, каким образом США работали с мигрантами всю свою историю, то не просто преступность, а этнопреступность. Однако, я хотел бы сделать одно замечание. Преступность мигрантов в США имеет намного более маленькие масштабы, чем в России, где в области освещения преступлений мигрантов даже действуют ограничения. [1][2][3]
Во-вторых, мигранты угрожают свободе либертарианцев в будущем. Почему? Назовите себе страны, где намного больше чем в США уважают свободный рынок и индивидуализм. Думаю, если назовёте такие, то их будет немного и они будут очень богаты. Теперь назовите страны, из которых преимущественно идёт миграция? Сомневаюсь, что у вас будут совпадения в этих двух списках.
К чему я веду? К тому, что мигранты берут с собой свои политические взгляды, получают гражданство и начинают голосовать за левых. В редких случаях вроде кубинцев, китайцев, русских и других беженцев от коммунистов это не совсем так и эти переселенцы имеют более индивидуалистические взгляды и более скептические взгляды на большое правительство, чем остальные мигрантов. Но в большинстве случаев это электорат Демократической партии, как минимум, из-за риторики самих демократов. [4]
В-третьих, мигранты далеко не всегда просто леваки или в какой-то момент начинают сочувствовать левым или просто бедняки, которые отдают детей в плохие госшколы, где дети олевачиваются. Нет, такие мигранты ещё ничего, их можно переубедить, они вполне подвижны во взглядах, с ними можно работать, в том числе либертарианцам. Есть одна группа мигрантов, которым Трамп осложнял въезд и получение грин-карты. Это жители мусульманских стран с большой долей радикалов. Кто такие мусульманские радикалы? Это те кто поддерживают введение шариатского права, сочувствуют Аль-Каиду, допускают убийства чести, не видят ничего плохого в женском обрезании, хотят уничтожить Израиль, поддерживают Хамас и одобряют теракты в западных странах. Прогрессивисты считают, что правые преувеличивают и что большинство мусульман это самые мирные люди на свете, то посмотрите видео Бена Шапиро, а потом поработайте с гуглом, найдёте много интересного. Когда убедитесь в том насколько они радикальны, то подумайте, насколько полезен для общества завоз таких мигрантов. [5]
В-четвёртых, в стране с многоуровневым МРОТ (больше 7.25$) и мягким законодательством по получению социальных пособий для мигрантов, завоз новых мигрантов это лишнее давление на экономику. [6]
В-пятых, во время жёсткой безработицы, вызванной корона-кризисом, завоз новых мигрантов ударит по тем, кто и так не может найти работу. Понятно, что безработица в ноябре в два раза меньше, чем на пике в апреле, но ей ещё далеко до докризисного времени. Кроме того, не известно, когда закончится коронавирус, поэтому 7.9% безработицы легко превратятся в 14.7%. [7]
Из вышеперечисленного можно прийти к выводу, что за открытые границы в современных государствах выступают либертарианцы, которые хотят обменять культурную целостность, безопасность и свободу на увеличение материального благополучия, благодаря дешёвым работникам. Я осуждаю такой выбор.
2. МРОТ
Байден поддерживает повышение МРОТ до 15$ в час на федеральном уровне. Подробно на этом останавливаться не буду, так как написал об этом отдельную статью, а большинству либертарианцев и так ясно почему это плохое решение. Сформулирую кратко: для экономики это плохо, а для неопытных работников это очень плохо.[8]
3. Налоги и государственные расходы.
Байден повысит налоги. Какие-то налоги он собирается повысить всего на 2.6%, какие-то на 8%, у других изменить правила расчёта, но в совокупности это приведёт, по оценке Tax Foundation, к снижению ВВП на 1.62%. [9] Трамп же снизил налоги. После реформ Байдена совокупный Tax rate в отдельных штатах составит 62.6%. Для некоторых чёрных вроде репера 50 cent это стало настолько сильным аргументом, что даже сумело убедить голосовать за Трампа. [10] Почему же то же самое не работает со всеми либертарианцами!?
Reason и другие либертарианцы говорят, что Байден лучше в вопросах государственных расходов, чем Трамп, аргументируя это республиканским конгрессом. Эти люди, кажется забывают, что в этот год проходят очередные выборы в Сенат, на которых переизбираются 12 демократов и 23 республиканца. Какова вероятность, что республиканцы при перевесе всего в три голоса сейчас сохранят преимущество после этих выборов? Я бы не был в этом так уверен.
4. Нефтяная промышленность и зелёные регуляции.
Байден планирует не только снизить выбросы CO2 и субсидировать зелёную энергетику, но и ограничивать добычу нефти, в том числе наложить ограничения на фракинг, усилить экологические стандарты в этой сфере и произвести «transition from the oil industry». [11] В переводе с левого новояза на нормальный английский язык это переводится «destroy the oil industy», потому что сказки про полный переход на зелёную энергию пока что являются только сказками и эффективно это реализовать невозможно.
Институт Гувера, анализируя влияние регуляций Байдена на экономику, пришёл к следующему выводу [12]:
«Новые правила повлияют на использование ресурсов регулируемыми отраслями, в то время как новые налоги исказят рынки капитала и рабочей силы. По нашим оценкам, полная программа Байдена приведет к сокращению долгосрочного реального ВВП на душу населения более чем на 8 процентов в результате сокращения эквивалентной занятости (FTEs) на полный рабочий день на человека на 3 процента, капитала на человека на 15 процентов и общей производительности факторов производства на 2 процента.»
5. Внешняя политика.
Как вы знаете, Байден, вместе со своим сыном, успешно занимался коррупцией и до занятия президентского кресла [13]. Его дела в Украине и Китае заслуживают особого внимания, особенно, со стороны ФБР. Дальнейшие действия Байдена вполне могут быть лоббированием интересов Китая или крайне мягкой и невнятной политикой по отношению ко всем окружающим странам. При нём международное право, лево, криво станет очень значимым и США заключит огромное количество абсолютно ненужных США обязательств, а политкорректный Байден не будет, как Трамп выбивать долги из стран НАТО или радикально менять соглашения в регионе, отказываясь от ненужной NAFTA, переходя к USMCA.
Трамп по мнению многих либертарианцев слишком жёстко ведёт себя по отношению к Китаю, то Байден будет вести себя настолько мягко, что буквально продаст Тайвань, путём отказа в военной поддержке. Может ещё и Индию продаст. Об уйгурах перестанет вопросы задавать.
Возможно, я ошибаюсь, но после проверки списка военных конфликтов и биографии каждого президента после Гувера, я пришёл к выводу, что после Гувера (1929-1933) Трамп первый президент, который не ввязался в новый конфликт и никому не объявил войну. Пуски ракет по поводу применения химического оружия в Сирии это противоречивый и не очень приятный момент, но Трамп мирный президент если сравнивать с предшественниками, в том числе с Бараком Обамой, у которого Джозеф Байден был Вице президентом [14].
Байден во время президентства Обамы всегда был не против вооружённых интервенций, почему бы сейчас он стал против?
6. Стена с Мексикой и частная собственность.
Как бы четыре года назад все не ржали с идеи великой стены на границе с Мексикой, но это работает и нелегальная миграция действительно сокращается. Ограничения на строительство рядом с границей, это действительно не очень хорошо, даже если за этим следует компенсация, но эта мера Трампа работает, даже будучи не до конца завершённой. Байден просто разрушит то, на что потратили очень много денег и всё.
7. Судебная система.
Правые не ожидают адекватного отношения Джозефа Байдена к судебной системе США. Высказываются мнения, что он хочет увеличить количество судей Верховного суда. После трёх назначений Трампа в Верховном суде большинство мест занято теми, кто консервативно трактует текст конституции, то есть как в нём написано, а не как хочется судье. Либертарианец должен выступать именно за возвращение к тому, что было написано в Конституции США. Байден этого явно не хочет.
Чего хочет сам Байден непонятно, так как его позиции попросту нет. Он говорит, что создаст комиссию юристов и послушает, что ему посоветуют. Ещё он послушает истеблишмент партии, который хочет расширения состава Верховного суда. Так как он не обладает собственным мнением, то скорее всего расширение количества судей в Верховном суде однозначно будет. [15]
8. Критическая расовая теория.
Трамп летом подписал указ о запрете обязательного принудительного преподавания чиновникам критической расовой теории. Если Байден станет президентом, то вероятно, как человек, поддержавший BLM, он выступит в защиту практики промывания мозгов.
9. Самостоятельность.
Так получилось, что Байден является несамостоятельной марионеткой истеблишмента демократической партии из-за проблем со здоровьем и отсутствия каких-либо взглядов. Так как дем. партия комплементарно высказывается в адрес движения BLM, основателями которого являются открытые марксисты, то можно сказать, что в Белом доме влияние будут иметь самые настоящие коммунисты.
Трамп же политик антиэстеблишмента, который выступает против политкорректности, виляния за линией партии и политического лицемерия. В этом Трамп не идеален, но лучше Байдена. Либертарианцу такой политик должен быть более приятен, потому что слышать левый новояз с трибуны нормальный либертарианец не захочет, никакого «looting» не существует это marauding и robbery. Коллективная ответственность белых это бред и у чёрных не должно быть права законно грабить «белых угнетателей».
10. Оружие.
Байден открытый анти-оружейник. Возможно запрет базук, огнемётов и другого подобного оружия, о котором говорил Байден, это мелочи и не так важно, но либертарианцы обычно выступают против этого. Я считаю, что на этом Байден останавливаться не будет и его антиоружейная риторика без особой конкретики преобразуется во вполне явное уничтожение второй поправки. Единственное, что сделал Трамп против оружия это запретил bump stocks (скользящие приклады), в остальном, он ничем особо не досаждал оружейному сообществу. В любом случае Трамп лучше для владельцев оружия, чем Байден.
P.S. Я ни в коем случае не говорю, что Трамп идеальный президент, но гораздо более адекватная позиция это поддержка Трампа, чем поддержка Байдена. Из всех оценок кандидатов перед выборами, самой адекватной оценкой из либертарианской среды я считаю оценку от Джозефа Салерно. Без ad hominem, как у Reason и без хотелок как у Блока. Ознакомиться с ней и другими оценками либертарианских экономистов вы можете на сайте института Мизеса. [16]
Автор — Антон Силаев
Источники:
1. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3099992
2. https://www.breitbart.com/politics/2015/07/23/liberal-study-unintentionally-reveals-nationwide-illegal-alien-crime-spree/
3. https://www.breitbart.com/politics/2018/03/19/washpo-factchecker-backtracks-on-crime-illegal-immigrants/
4. https://www.nber.org/system/files/working_papers/w27238/w27238.pdf
5. https://vk.com/video-179120603_456239041
6. http://nashiusa.com/interesno/kakie-sotsprogrammy-sushhestvuyut-dlya-immigrantov-v-ssha/
7. https://ru.investing.com/economic-calendar/unemployment-rate-300
8. https://vk.com/@classical_liberal-kak-otrazitsya-na-ekonomike-povyshenie-mrot-do-15-v-chas-na
9. https://files.taxfoundation.org/20201022151046/TaxFoundation_FF730_octUpdate.pdf
10. https://twitter.com/50cent/status/1318303260164431873
11. https://nypost.com/2020/10/22/trump-blasts-bidens-vow-to-transition-from-oil/
12. https://www.hoover.org/sites/default/files/research/docs/president_bidens_economic_agenda_hassett.pdf
13. https://nypost.com/2020/11/01/how-joe-biden-clearly-benefited-from-biden-family-business/
14. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_United_States
15. https://www.nytimes.com/2020/10/22/us/politics/biden-supreme-court-packing.html
16. https://mises.org/wire/preelection-survey-what-election-about